ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при секретаре судебного заседания Рекуц В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Белова В.В.,
подсудимого * Р.Г.,
защитника – адвоката Лобода Е.И., предоставившего удостоверение №16659 и ордер № 2236, выданный 11 августа 2025 года Коллегией адвокатов «Экс Ледж» города Москвы,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0006/371/2025 в отношении:
Р.Г., ***, в НД и ПНД не состоящего, военнообязанного,
ранее судимого:
– 01 марта 2024 года Люблинским районным судом города Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;
– 11 октября 2024 мировым судьей судебного участка №260 района Марьино города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 10 000 рублей в доход государства; к отбыванию исправительных работ не приступал;
осужденного:
– 25 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №459 Таганского района города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства. На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено назначенное и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы от 11 октября 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с
удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, со штрафом 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого срока не имеет, штраф в размере 10 000 рублей оплачен 06 августа 2025 года;
– 07 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 407 района Марьино города Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком– 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы от 11 октября 2024 года по ч.1ст.158 УК РФ, в части наказания в виде исправительных работ – постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый *** Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 16 июля 2025 года, в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 18 минут, *** Р.Г., находясь в помещении супермаркета «***» , расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его (*** Р.Г.) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу с представленной алкогольной продукцией, принадлежащей АО «***», с которого взял : вино «Ла Браческа Нобиле ди Монтепульчиано ДОКГ» 2021, 0,75 л красное 14,5 % Сухое, стоимостью 2 126 рублей 08 копеек без учета НДС, в количестве 1 бутылки и держа указанную бутылку в руках, в продолжении своего преступного умысла, направился к стеллажу с мясной продукцией, с которого взял: карбонад деликатесный к/в в/у весовой БГ 3398822, стоимостью за 0,984 г. 519 руб. 22 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки. После чего, он (*** Р.Г.), во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, направился к выходу из супермаркета, прошел через кассовую зону, при этом, не оплатив стоимость похищенного,
и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону выхода из супермаркета, при этом, удерживая в руках похищенное, и проходя через входную дверь супермаркета, его (*** Р.Г.) действия стали очевидны для сотрудника супермаркета. Таким образом, он (*** Р.Г.) пытался тайно похитить вышеуказанный товар и причинить АО «***» материальный ущерб на общую сумму 2 645 рублей 30 копеек без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него (*** Р.Г.) обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны супермаркета «*» АО «*».
Органами предварительного дознания действия *** Р.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30 , ч.1 ст.158 УК РФ.
*** Р.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным признал себя полностью и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия *** Р.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Лобода Е.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
От представителя потерпевшего АО «***», по доверенности, *** М.В., в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив о том, относительно рассмотрение дела в особом порядке не возражает, гражданский иск потерпевшая сторона не заявляет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого *** Р.Г., защитника, государственного обвинителя и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый *** Р.Г., предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и являются
достаточными для признания подсудимого виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Исследованием личности *** Р.Г. установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется формально, на медицинских учетах в специализированных организациях не состоит, страдает заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому *** Р.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, оказание материальной помощи матери, страдающей заболеваниями, желание встать на путь исправления и самостоятельное стремление к избавлению от наркозависимости.
*** Р.Г. ранее судим по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 06 августа 2025 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях *** Р.Г. имеется рецидив преступлений.
Наличие в действиях *** Р.Г. рецидива преступлений признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии со ст. 19 УК РФ *** Р.Г. подлежит уголовной ответственности как лицо вменяемое, вывод о чем основан на адекватном поведении подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также на основании заключения комиссии экспертов от 22.07.2025 № 3646.
Суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 18 УК РФ, учитывая совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.
Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении размера наказания *** Р.Г., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Согласно требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ; если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в совершении преступления, являющегося трудоспособным, отсутствие реального ущерба у потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить *** Р.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок наказанием в виде принудительных работ.
Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения *** Р.Г. принудительных работ не имеется.
Учитывая, что *** Р.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяется на принудительные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.
Судом установлено, что подсудимый *** Р.Г., после совершения преступления 16 июля 2025 года по настоящему делу, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района города Москвы от 25 июля 2025 года, в связи с чем, считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района города Москвы.
К отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района города Москвы *** Р.Г. не приступал.
07 августа 2025 года, приговором мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы, *** Р.Г. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.
Из абзаца 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Следовательно, положения ст. 70 УК РФ в отношении *** Р.Г. применению не подлежат, поскольку преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено им 16 июля 2025 года, то есть не в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино города Москвы.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №407 района Марьино города Москвы подлежит самостоятельному исполнению.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ, *** Р.Г. не задерживался, под стражей не содержался.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого *** Р.Г., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *** Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ *** Р.Г. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района города Москвы от 25 июля 2025 года, окончательно назначить Р.Г. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия *** Р.Г. в исправительный центр.
Осужденному *** Р.Г. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по гор. Москве ( <...>) за получением предписания.
Разъяснить осужденному *** Р.Г., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино города Москвы от 07 августа 2025 года, в части назначенного наказания в виде условного лишения свободы – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении *** Р.Г., после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
–флэш-носитель «Смартби»(Smartbuy) ***– хранить при материалах уголовного дела №01-0006/371/2025, на весь срок хранения дела;
– «карбонад деликатесный к/в в/у весовой БГ/3398822, вино «Ла Браческа Нобиле ди Монтепульчиано ДОКГ», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «***» – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Логуа А.М.