ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Безенчук Самарской области 16 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района <ФИО1>

подсудимого ФИО6 защитника адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 20.12.2021 года и ордер <НОМЕР> от 08.08.2025 года, при секретаре Макаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2025 в отношении Роот <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, лица без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование (9 классов), не состоящего в официальном браке, не военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего сына <ФИО4>, <ДАТА5> рождения,

судимого:

20.04.2016 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края (с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.09.2018) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден 20.12.2019 года по отбытию срока наказания;

14.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

01.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

31.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.04.2021 и приговор от 31.05.2021) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 11.11.2022 года по отбытию срока наказания;

29.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. 02.11.2024 снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания;

01.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, наказание отбыто 07.06.2024 года;

19.06.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ с прим. ст. 64, 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; наказание не отбыто;

осужденного:

19.08.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

01.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 64, ч.5 ст. 69, ст. 70, 53.1 УК РФ (приговор от 19.08.2025) к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

06.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2025) к 9 месяцам принудительных работ;

14.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

15.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 06.10.2025 года и 14.10.2025 года) к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роот <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года, в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 35 минут, Роот <ФИО3> находился в универсаме АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного универсама. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда свободным доступом с полки взял поочередно 3 пачки масла Домик в деревне сливочное 72,5% фольга 180г., стоимостью 156 рублей 63 копейки за 1 единицу с учетом НДС, на общую сумму 469 рублей 89 копеек с учетом НДС, 7 пачек масла Традиционное Вкуснотеево сливочное 200г. 82,5%, стоимостью 181 рубль 48 копеек за 1 единицу с учетом НДС, на общую сумму 1270 рублей 37 копеек с учетом НДС, 6 пачек масла Пестравка Традиционное сливочное 180г. 82,5%, стоимостью 175 рублей 55 копеек за 1 единицу с учетом НДС, на общую сумму 1053 рубля 27 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО6 с целью сокрытия похищенного, спрятал вышеуказанный товар в имеющейся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО6 подошел к стеллажу с шоколадом, откуда свободным доступом с полки взял КОММУНАРКА Шоколад темный Трюфельный элит с начинкой 200г., в количестве 9 шт., стоимостью 124 рубля 64 копейки за 1 единицу с учетом НДС, на общую сумму 1121 рубль 78 копеек с учетом НДС. После чего ФИО6 с целью сокрытия похищенного спрятал вышеуказанный товар в имеющийся при нем рюкзак, и в 13 часов 35 минут 19 апреля 2025 года вышел из вышеуказанного универсама, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных личных интересах. Своими преступными действиями Роот <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4419 рублей 02 копейки, с учетом НДС.

Таким образом, Роот <ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 в совершении данного преступления вину признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультации защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО6 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, состояние здоровья ФИО6 (перенесенный в 2024 году инфаркт, гипертоническая болезнь) и его сожительницы (инвалидность 2 группы, онкологическое заболевание - рак прямой кишки 4 стадии), нахождение на иждивении ФИО6 совершеннолетней дочери его сожительницы, обучающейся в ВУЗе на очном отделении, оказание материальной помощи матери, проживающей в <АДРЕС> и также являющейся инвалидом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья расценивает как смягчающие наказание для виновного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе, ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), мировой судья при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который трудоспособен, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, исходя из принципов гуманизма и индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Учитывая указанное, а также то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при этом санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрен такой вид наказания, как принудительные работы, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих назначению принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Процент удержаний в доход государства, с учетом семейного положения подсудимого, суд считает справедливым определить в размере, предусмотренном ч.5 ст.53.1 УК РФ, а именно 10 %. С учетом того, что настоящее преступление было совершено до постановления мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области приговора от 15.10.2025 года, то окончательное наказание мировой судья считает необходимым назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роот <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15.10.2025 года, назначить Роот <ФИО3> окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с 13.10.2025 года по 14.10.2025 года (по приговору от 14.10.2025 года мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области) в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обеспечить направление осужденного в исправительный центр за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В силу ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с записями видеофайлов, которые зафиксировали факт хищения товарно - материальных ценностей ФИО6, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Г. Руськина