Дело № 1-11/2023 УИД 41MS0029-01-2023-001784-34 следственный номер 12301300004000008

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 31 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Микитюка К.Г., при секретаре Чечековой М.В., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Жеребухина С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 000488 от 31 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалида 3 гр., невоеннообязанного, зарегистрированного ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, временно зарегистрирован ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, комн. <НОМЕР>, судимого: -16 июня 2021 года Красноармейским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 8 июля 2022 года. (с 4 августа по 14 сентября 2023 года находившегося в психиатрическом стационаре при производстве стационарной психолого-психиатрической экспертизы - время подлежащее зачету в срок содержания под стражей в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества <ФИО1> Преступление совершено им в селе Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. У ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 23.01.2023 года, находящегося в квартире своего знакомого <ФИО1>, по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в неопределенной сумме. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 23.01.2023 года, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, убедившись, что в комнате (зал) указанной квартиры находится один, и никто не видит и не может пресечь его действия, достоверно зная, где <ФИО1> хранит свои денежные средства, подошел к пластиковой коробке (аптечке), находящейся на столе в указанной комнате, откуда достал денежные средства в сумме 4800 рублей. Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и то, что обнаруженные им денежные средства ему не принадлежат, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из пластиковой коробки (аптечки) 14 купюр (банковских денежных билета), а именно: одну купюру номиналом по 2000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей, шесть купюр номиналом 100 рублей, четыре купюры номиналом 50 рублей, и положил их в карман надетых на нем брюк, таким образом противоправно и безвозмездно изъял, обратив их в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 4 800 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Антонов согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества <ФИО1>, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При описании преступного деяния следователем допущена описка и вместо фамилии подсудимого во втором абзаце указана фамилия потерпевшего. Суд учитывает, что данная описка не влияет на суть предъявленного обвинения и вносит уточнения в описание преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2у, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д. 48)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2у, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как пояснил суду подсудимый, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 178-180, 183-206).

По месту жительства в с. <АДРЕС> на ФИО2 жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. На учетах не состоит, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Не замечен в компаниях лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Компрометирующей информацией в отношении него участковый уполномоченный не располагает. (л.д. 227). Согласно характеристики ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области п.Икса по прибытии трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных рабочих мест. К работам по благоустройству ИУ относился удовлетворительно, работал без желания. Разовые поручения выполнял без желания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, реагировал на них не всегда правильно, должные выводы для себя не делал. Индивидуально-воспитательную работу воспринимал удовлетворительно, на замечания реагировал слабо. В проводимых беседах свое поведение до осуждения не одобрял, относился с критикой. По складу характера самостоятелен, последователен, организован, в беседах достаточно откровенен, самооценка адекватная. В общении с администрацией, употребление нецензурных слов и оскорбительных выражений не допускал. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживал с лицами различной направленности, дорожил их мнением о себе. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержал в удовлетворительном состоянии, правила личной и общественной гигиены соблюдал. Социально ­полезные связи поддерживал в установленном законом порядке. В период отбывания наказания в ФКПОУ №1 при ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не обучался, желания обучаться не изъявил. Вину по приговору суда от 16.06.2021 не признавался. Гражданский иск по делу не заявлен. В итоге осужденный ФИО2 характеризовался удовлетворительно.(том №1, л.д. 225) На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», а также по прежнему месту жительства в Архангельской области не состоит. Состоял на учете у врача-психиатра по гор. Спасску-Дальнему Приморского края. (т.1, л.д.208, 210). Состоял на учете у врача-психиатра в гор. Спасске-Дальнем Приморского края. (т.1, л.д.212-217, 219). Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.09.2023 №583, ФИО2 ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу страдал и в настоящее время обнаруживает признаки «Стойких изменений личности после психического заболевания» (по МКБ- 10 F 62.1). об этом свидетельствуют данные в материалах уголовного дела и медицинской документации об отягощенной наследственности, формировании психопатоподобного поведения с детства, наблюдении и лечении с диагнозом: Шизофрения, по поводу которой находился однократно на принудительном лечении в психиатрическом стационаре и об отсутствии в дальнейшем болезненных проявления до настоящего времени с последующим снятием с диспансерного учета у психиатра, сохранении трудоспособности и социальной адаптации в течение длительных учреждениях. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного эксцентричность суждений, раздражительность, сниженный контроль над поведенческими реакциями. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. С учетом имеющегося у ФИО2 психического расстройства ему рекомендуются принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ, ст.97 УК РФ и ст.99 УК РФ. У ФИО2 не выявлены признаки алкогольной или иной зависимости. В настоящее время у ФИО2 продуктивная психотическая симптоматика отсутствует, он способен к осознанному речевому контакту и к личному изложению своей позиции, по своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и для жизни и здоровья окружающих, ФИО2 может присутствовать и участвовать в судебном заседании.(том №1 л.д. 146-150) Поскольку ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и для жизни и здоровья окружающих, оснований для применения к нему принудиттельных мер медицинского характера нет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 , суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного А-вым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к ФИО2у должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений. С учетом обстоятельств дела, совершения А-вым преступления, направленного против собственности, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, личности подсудимого, характеризующегося посредственно по прежнему месту отбывания наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела критического отношения ФИО2 к содеянному, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, ненаступления тяжких последствий по делу, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Шипиловским А.В. на сумму 18 720 рублей (л.д. 240-241), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 3 950 рублей 40 копеек, на общую сумму 22 670 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный данным органом. Вещественные доказательства:

-2 следа рук и дактокарту на имя ФИО2 -хранить при деле; -куртку темно-синего цвета, переданную на хранение ФИО2 - оставить у него; -пластиковую коробку (аптечку), переданную на хранение <ФИО1> - оставить у него; Процессуальные издержки в сумме 22 670 рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Меру пресечения - подписку о невыезде избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись К.Г. Микитюк Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Мировой судья К.Г. Микитюк