ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
<ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 53А; судимого:
<ДАТА4> приговором Сызранского городского суда <АДРЕС> области (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима; <ДАТА7> приговором Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>) по п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (к приговору Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 4 месяца с отбыванием в колонии особого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; постановлением Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 05 месяцев 19 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок; <ДАТА9> снят с учета филиала <НОМЕР> ФУ УИИ УФСИН России по г. <АДРЕС> по отбытию наказания; по данному делу мера пресечения не избиралась;
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4> <ДАТА10> в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов свободным доступом, без преодоления препятствий, с целью последующей сдачи в пункт приема лома черных и цветных металлов и получения материальной выгоды, находясь на территории ПМС-38 станции Новообразцовое г. <АДРЕС> области, расположенной на расстоянии примерно 500 метров от кладбища «Фомкин сад» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, собственноручно похитил металлические детали, относящиеся к лому ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2 в количестве 270 кг, которые сложил в строительные мешки, заранее принесенные с собой, перенёс их по частям на участок местности, проходящий недалеко от железнодорожных путей станции Новообразцовое г. <АДРЕС> области, где складировал похищенное имущество, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего убыл с данного участка. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА10> примерно в 18-00 часов на автомобиле марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, введённого им в заблуждение и не осведомленного относительно его преступных намерений, <ФИО4> прибыл на участок местности, расположенный около кладбища «Фомкин сад» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 51, согласно Яндекс координатам <НОМЕР> Е 48.384829, погрузил похищенное имущество при помощи рук в багажник автомобиля марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и перевез в пункт приема лома черного и цветного металлолома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, где <ФИО4> сдал похищенный им <ДАТА10> лом ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2 в количестве 270 кг, получив за это имущественную выгоду в виде денежных средств в сумме 4 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению; впоследствии <ДАТА11> в ходе реализации оперативной информации, <ФИО4> был выявлен сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте; в результате противоправных действий <ФИО4> Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения <АДРЕС> дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на сумму 4 046,87 рублей без учета НДС.
Вышеуказанные действия <ФИО4> квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, полностью признал вину в совершении тайного хищения имущества (металлических деталей) у потерпевшего и показал, что полностью возместил причиненный ущерб путем перечисления денежных средств на платежные реквизиты потерпевшего; после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ выразил согласие дать показания в ходе допроса в качестве подсудимого и показал, что находясь по указанному в обвинении дату и адресу, обратил внимание на данные металлические детали, позвонил <ФИО6> и попросил его отвезти данные детали в приемный пункт на его машине за 500 рублей; данный металл он самостоятельно грузил в машину <ФИО6> и сдавал в приемном пункте, за что получил денежные средства. Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - показаниями потерпевшего <ФИО8>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых из постановления о признании потерпевшего ему стало известно, что <ДАТА11> сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте был выявлен <ФИО4>, который <ДАТА10> в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов, находясь на территории ПМС <НОМЕР> ст. Новообразцовое, используя транспортное средство марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>РУС, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без преодоления препятствий, совершил хищение металлических деталей, относящихся к железнодорожному лому ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2, общим весом 270 кг, принадлежащего Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения <АДРЕС> дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД»; стоимость 1 тн лом ВСП 3А-3, 5а-1, 5а-2 составляет 14 988,41 рублей без учета НДС; в результате преступных действий <ФИО4> причинен имущественный ущерб Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения <АДРЕС> дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 4 046,87 рублей без учета НДС; к лому ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2 относится металлолом, а именно подкладки, костыль, противоугоны, накладки, а также рельсы длиной до 1,5 метров, не годные для повторного использования, поэтому в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей указана обобщенная классификация лома ВСП; не возражает, если уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке; просит рассмотреть уголовное дело в суде без его участия; причиненный материальный ущерб <ФИО4> возместил в полном объеме, в связи с чем исковое заявление подаваться не будет (том 1 л.д. 80,131); - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА11> он был приглашен сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте в качестве понятого при осмотре места происшествия; кроме него также в качестве второго понятого был приглашен его напарник <ФИО10>; они прошли к зданию Сызранского ЛО МВД России на транспорте, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, где находились двое незнакомых мужчин и сотрудники полиции; в их присутствии один из сотрудников полиции попросил данных мужчин представиться, на что один мужчина назвался, как <ФИО4> 14.120.1985 года рождения, второй мужчина назвался, как <ФИО6> <ДАТА12> рождения; затем всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности; после чего они проехали на территорию ПМС-38 ст. Новообразцовое г. <АДРЕС> области; местом осмотра являлась территория ПМС-38 ст. Новообразцовое г. <АДРЕС> области; присутствующий в ходе осмотра <ФИО4> указал на место и пояснил, что <ДАТА10> он совершил хищение железнодорожного металла с данного места; далее <ФИО4> предложил всем участвующим лицам пройти к месту, а именно к тропинке, куда он складировал похищенный им металл; местом осмотра являлся участок местности, расположенный недалеко от места хищения. В ходе осмотра <ФИО4> указал на место и пояснил, что <ДАТА10> в данном месте он складировал похищенный им железнодорожный металл. Далее <ФИО4> предложил пройти на место, где его ожидал на месте на автомобиле знакомый - <ФИО6> откуда они увезли с данной территории железнодорожный металл, который похитил <ФИО4> <ДАТА10>. Местом осмотра являлся участок местности, расположенный недалеко от кладбища «Фомкин сад», где участвующий в ходе осмотра <ФИО4> указал на данное место и пояснил, что с данного места они увозили железнодорожный металл, похищенный <ФИО11> <ДАТА10>, который продали в приемный пункт лома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Далее участвующие в осмотре <ФИО4> и <ФИО6> предложили всем участвующим лицам проследовать в приемный пункт лома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Местом осмотра являлся приемный пункт лома по данному адресу. В ходе осмотра <ФИО4> указал на ворота данного приемного пункта и пояснил, что именно в этот приемный пункт лома он сдал похищенный железнодорожный металл <ДАТА10>. На момент осмотра данный приемный пункт лома был закрыт. Также <ФИО4> пояснил, что за проданный железнодорожный металл, вес которого составил примерно 270 кг, он получил денежные средства в сумме около 4 800 рублей; по окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой, <ФИО4>, <ФИО6> ознакомились и поставили свои подписи; после чего он был опрошен сотрудником полиции по данному факту (том 1 л.д. 72); - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он являлся вторым понятым при осмотре <ДАТА11> места происшествия с <ФИО9> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО9> (том 1 л.д. 74);
- показаниями свидетеля <ФИО12>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в апреле 2023 года в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что <ФИО4> <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53 «а», занимается хищением железнодорожных деталей с территории ПМС-38 ст. Новообразцовое. <ДАТА14> им, совместно с сотрудниками ОУР Сызранского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции <ФИО13> и старшим лейтенантом полиции <ФИО14>, по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> был выявлен <ФИО4>, который <ДАТА10> с территории ПМС-38 ст. Новообразцовое, используя транспортное средство марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>РУС под управлением <ФИО6>, тайно совершил хищение металлических деталей, относящихся к железнодорожному лому ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2, общим весом 270 кг, принадлежащих ПМС-38; по данному факту <ФИО4> им был опрошен, в ходе опроса <ФИО4> пояснил, что действительно хищение железнодорожных деталей совершил он. Также пояснил, что попросил своего знакомого <ФИО6> помочь отвезти на его автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS детали в приемный пункт лома. После чего железнодорожные детали они сдали в пункт приема лома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. По данному факту <ФИО6> им был опрошен, в ходе опроса <ФИО6> подтвердил объяснения <ФИО4> После чего им был произведен осмотр места происшествия, а именно территория ПМС-38 ст. Новообразцовое, в присутствии понятых, <ФИО4> и <ФИО6> После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым <ФИО4>, <ФИО6> и понятые были ознакомлены, после чего в нём поставили свои подписи. Позже, по поручению заместителя начальника СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте, им был произведен осмотр места происшествия, а именно территории дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Вход на данную территорию осуществлялся через металлические ворота зеленого цвета. Присутствующая в осмотре места происшествия <ФИО15> указала на данные ворота и пояснила, что <ДАТА10> к ней домой по данному адресу приехали двое незнакомых ей мужчин и предложили купить железнодорожный металл, который лежал у них в автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На что <ФИО15> согласилась купить железнодорожный металл для личного пользования. Также <ФИО15> пояснила, что со слов мужчин (как позже она узнала данными мужчинами оказались <ФИО4> Марат и <ФИО6> Сергей) данный металл был не ворованный; в целях своей безопасности она записала на листке бумаги марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором приезжали мужчины, а также вес купленного ею железнодорожного металла; в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят лист бумаги с рукописными записями от <ДАТА10>, который был упакован в прозрачный полимерный пакет-файла, горловина которого оклеена липкой лентой-скотч, с фрагментом бумаги желтого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати «№ 1 <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте»; затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым <ФИО15> была ознакомлена, после чего в нём поставила свою подпись (том 1 л.д. 102-103); - показаниями свидетелей <ФИО14> и <ФИО13>, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых они совместно с <ФИО12> выявили <ФИО4>, совершившего хищение металлических деталей; дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО12> (том 1 л.д. 85-86); - показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании показал, что весной 2023 года на своей машине марки Лада Гранта помогал <ФИО4> перевозить металлолом весом около 40 кг с места рядом с кладбищем «Фомкин сад» в приемный пункт в районе пос. <АДРЕС>; металл находился в белых мешках; за транспортировку данного металла <ФИО4> заплатил ему 500 рублей; металл в его машину <ФИО4> грузил сам, его в свои планы не посвящал, о том, что данный металл <ФИО4> не принадлежит, он не знал; - показаниями свидетеля <ФИО15>, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА10> в вечернее время к её дому на автомобиле марки Лада Гранта регистрационный знак <НОМЕР> подъехали двое неизвестных мужчин, которые представились, как Марат и Сергей; в ходе разговора Марат предложил ей купить у него железнодорожный металл, на что она поинтересовалась, чей это металл, не ворованный ли он, на что Марат ответил, что металл не ворованный и принадлежит ему; после чего она согласилась купить у него железнодорожный металл для личного пользования, затем она взвесила металл на весах, вес металла составил 270 кг, за данный металл она передала Марату денежные средства в сумме 4 900 рублей, а не 4800 рублей, как она ошибочно указала в ходе ОМП и своем объяснении <ДАТА16>; после того, как Марат с Сергеем уехали, она на всякий случай, в целях своей безопасности, записала на листке бумаги марку и номер автомобиля, на котором они приезжали. Впоследующем данный листок был изъят у нее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <ДАТА15> Купленный металлолом она сложила во дворе своего дома. В конце апреля 2023 года к ее дому на автомобиле марки «Газель» (государственный регистрационный знак она не запомнила) подъехали неизвестные лица цыганской национальности, которые скупали металл, и она продала металл, который купила у Марата <ДАТА10>, поскольку нуждалась в денежных средствах; весы, на которых она взвешивала металл, сломались и она их выбросила за ненадобностью; о том, что купленный ею металл <ДАТА10> был похищен, она не знала; приемом лома цветного и черного металла она не занимается, разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности у нее нет (том 1 л.д. 137); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11>, составленным старшим оперативным дежурным Сызранского ЛО МВД России на транспорте майором полиции <ФИО17>, согласно которому <ДАТА11> в 15-28 часов по телефону в ДЧ Сызранского ЛО МВД России на транспорте от о/у ОУР Сызранского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции <ФИО12> поступило сообщение о том, что в ходе реализации оперативной информации группой ОУР выявлены <ФИО4> <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53 «а»; <ФИО6> <ДАТА12> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, которые <ДАТА10> около ПМС-38 ст. Новообразцовое совершили хищение железнодорожного металла весом около 270 кг (том 1 л.д.6);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА11> (опрос <ФИО4>, <ФИО6>) - том 1 л.д. 8-10, 16-17; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрена территория ПМС-38 ст. Новообразцовое г. <АДРЕС> области и согласно координатам «Яндекс карта» 53.161701 48.384538; присутствующий в осмотре места происшествия <ФИО4> указал на место и пояснил, что <ДАТА10> совершил хищение железнодорожного металла с данного места; далее <ФИО4> предложил пройти к месту, а именно тропинке, куда он складировал похищенный им металл. Местом осмотра является территория местности, расположенная согласно координатам «Яндекс карта» 53.162867 48.385621. Участвующий в осмотре <ФИО4> указал на место и пояснил, что <ДАТА10> в данном месте складировал похищенный им железнодорожный металл с вышеуказанного места. Далее <ФИО4> предложил пройти на место, где его ждал на автомобиле <ФИО6> и откуда они увезли с данной территории железнодорожный металл, который похитил <ФИО4> <ДАТА10>; местом осмотра является территория местности, расположенная согласно координатам «Яндекс карта» 53.165357 48.384829, где в ходе осмотра принял участие <ФИО6> Участвующие в осмотре места происшествия <ФИО4> и <ФИО6> указали на данное место и пояснили, что с данного места они увозили железнодорожный металл, похищенный <ФИО11> <ДАТА10> и сдали его в приемный пункт лома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9; далее участвующие в осмотре <ФИО4> и <ФИО6> предложили всем участвующим лицам проследовать в приемный пункт лома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Местом осмотра является приемный пункт лома по вышеуказанному адресу. Участвующие в осмотре <ФИО4> и <ФИО6> указали на ворота данного приемного пункта и пояснили, что именно в данный приемный пункт лома сдали железнодорожный металл. На момент осмотра данный приемный пункт лома был закрыт. Также <ФИО4> пояснил, что за сдавший железнодорожный металл он получил денежные средства в сумме около 4800 рублей (том 1 л.д. 20-24); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрена территория дома, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, вход на данную территорию осуществляется через металлические ворота зеленого цвета; присутствующая в осмотре места происшествия <ФИО15> указала на данные ворота и пояснила, что <ДАТА10> к ней домой по вышеуказанному адресу приехали двое незнакомых ей мужчин (впоследствии ими оказались <ФИО4> Марат и <ФИО6> Сергей) и предложили ей купить железнодорожный металл, который лежал у них в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион; на что <ФИО15> согласилась купить железнодорожный металл для личного пользования. Также <ФИО15> пояснила, что в процессе диалога с данными мужчинами они пояснили, что данный металл принадлежит им и что он не ворованный. <ФИО15> дополнила, что в целях своей безопасности она записала на листке марку автомобиля и государственный регистрационный знак, на котором данные мужчины приезжали, и вес купленного железнодорожного металла. Также <ФИО15> пояснила, что за купленный железнодорожный металл она передала денежные средства около 4800 рублей. Далее <ФИО15> указала на место, где она взвешивала данный металл на весах. Вес металла составил около 270 кг. Также <ФИО15> пояснила, что весы, на которых она взвешивала <ДАТА10> железнодорожный металл, сломались и она их выбросила за ненадобностью. Далее <ФИО15> пояснила, что купленный железнодорожный металл она хранила на территории дома. В конце апреля 2023 года она продала данный металл лицам цыганской национальности, которые приехали к ней по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак не помнит. На момент осмотра данной территории железнодорожный металл не обнаружен. Лист бумаги с рукописными записями от <ДАТА10> был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет-файл и опечатан печатью «№ 1 <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте» (том 1 л.д. 35-38); - документом (листом бумаги с рукописными записями), изъятым <ДАТА16> у свидетеля <ФИО15> (том 1 л.д. 39); - заявлением начальника ПМС-38 <ФИО8> от <ДАТА17>, согласно которому он просил провести проверку по факту хищения имущества ОАО «РЖД», а именно лома ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2 в количестве 0,381 тн (том 1 л.д. 53); - актом о проведении ревизии в ПМС-38, согласно которому по итогам инвентаризации выявлена недостача лома ВСП в количестве 0,597 тн на сумму 8 948,08 рублей без учета ТЗР и НДС (том 1 л.д. 55-56); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость лома ВСП 3А-3, 5а-1, 5а-2 в количестве 0,381 тн составляет 5 710,58 рублей без ТЗР и НДС; цена за 1 тн лом ВСП 3А-3, 5а-1, 5а-2 составляет 14 988,41 рублей (том 1 л.д. 65); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18>, согласно которому подозреваемый <ФИО4> в присутствии своего защитника указал участок, расположенный на территории ПМС-38 и пояснил, что <ДАТА10> в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов он с данного участка совершил хищение металлических деталей, относящихся к железнодорожному лому ВСП категории 3А-3, 5а-1, 5а-2, общим весом 270 кг (том 1 л.д. 104-110); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР> был осмотрен лист бумаги с рукописными записями от <ДАТА10> (том 1 л.д. 117-119); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому изъятый у свидетеля <ФИО18> автомобиль марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осмотрен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР> (том 1 л.д. 125-127).
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и не имеют каких-либо противоречий, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела, судом не установлены.
Факт совершения тайного хищения металлических деталей у потерпевшего признан самим подсудимым, который в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину признал полностью, в связи с чем суд кладет признательные показания <ФИО4> в качестве доказательств в основу при вынесении приговора, поскольку какие-либо основания для самооговора подсудимого судом не установлены.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит. Оценив исследованные доказательства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19,23 УК РФ <ФИО4> подлежит уголовной ответственности на общих основаниях с назначением уголовного наказания за совершённое преступление. Данных о том, что он страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами в материалы дела не представлено (на учете у врача психиатра по месту регистрации и месту проживания не состоит); поведение <ФИО4> в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в совокупности с данными о его личности не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье и дают суду основания для признания его вменяемым. Оснований для применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности (приговорами от <ДАТА4> и от <ДАТА7>) к наказаниям в виде лишения свободы, которые отбыл; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА9> по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы (в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 19 дней); является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор; на учете у врача психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит; по месту отбывания наказания и жительства в г. <АДРЕС> характеризуется положительно; здоров; в ходе предварительного расследования (<ДАТА18>) добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный хищением; гражданские иск к подсудимому не заявлены; не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений, имеет доход около 40 тысяч рублей в месяц.
Смягчающими обстоятельствами являются: в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (путем выплаты на реквизиты ОАО «РЖД» денежных средств 3 237,50 рублей и 809,37 рублей); в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления ввиду дачи <ФИО11> органам предварительного расследования изобличающих и подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, что объективно способствовало установлению истины по делу и полному раскрытию преступления. В силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерение принять участие в Специальной Военной Операции, положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также совместное проживание и уход за матерью, являющейся инвалидом. Иные обстоятельства, смягчающие наказание, государственным обвинителем, подсудимым, его защитником суду не представлены. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ввиду совершения инкриминированного преступления в период непогашенных судимостей по приговорам от <ДАТА4> и от <ДАТА7>). Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ также не имеется ввиду прекращения <ДАТА20> особого порядка и рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Разрешая вопрос о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья исходит из установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных как пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, так и частью 2 статьи 61 УК РФ, которую признает исключительной, и проанализировав санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого приходит к выводу, что реализация целей уголовного наказания может быть достигнута путём назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. Суд, руководствуясь принципами назначения уголовного наказания, предусмотренными ст.6 УК РФ, а также положениями ст. ст. 18 ч.5, 43, 46, 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать как действительному исправлению подсудимого, так и отвечать требованиям справедливости уголовного наказания. Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом личности подсудимого и характера содеянного не имеется. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ: лист бумаги с рукописными записями подлежит хранению в материалах дела до истечения срока хранения (п. 5), автомобиль марки Лада Гранта 219110 - возвращению законному владельцу (п.6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> (обязательство о явке) отменить. Вещественные доказательства:
- лист бумаги с рукописными записями (том 1 л.д.39) хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, - автомобиль марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>РУС возвратить законному владельцу <ФИО18>
Приговор в части возвращения вещественного доказательства (автомобиля) считать исполненным <ДАТА19>. Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа определенными частями на стадии исполнения приговора на срок до пяти лет.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Корр счет 40102810545370000036 Счет получателя 03100643000000014200 Штраф по уголовному делу. УИН 18800355210820391236 Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>
УИД 63MS0081-01-2023-003427-44