ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Тула
Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы Егорова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 и секретарем Столяковой О.Н., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кошкаровой В.Е., подсудимого - ФИО2, потерпевшего- ФИО3, защитника - адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № 1399 от 04.09.2017 и ордер К11 № 02773 от 20.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-12/2025 в отношении подсудимого: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего судимость:
12.04.2023 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к мере наказания в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.07.2023, снят с учета филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания 12.03.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах,
17.11.2024 в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО2 совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проведения ремонтных работ находились по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, взял за одежду <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыл входную дверь и с силой вытолкнул последнего на лестничную клетку 4 этажа 4 подъезда дома 55 по ул.Металлургов г. Тулы. Осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно, кулаком правой руки нанес удар в левую челюсть <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего тот упал, ударившись спиной о дверь квартиры 73.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за воротник куртки и волоком потащил его к выходу из указанного подъезда, тем самым причиняя телесные повреждения и физическую боль.
В результате преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены закрытый линейный перелом левого угла нижней челюсти без смещения, повлекший длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и по этому медицинскому критерию расцениваемый как вред здоровья человека средней тяжести и иные повреждения в виде кровоподтеков, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горячев С.А. Государственный обвинитель Кошкарова В.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО3, участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшие место 17.11.2024. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 военнообязанный (л.д.182-186), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 198, 200), в психоневрологическом (л.д.188,189) и наркологическом диспансере (л.д.190) на учете не значится; имеет хронические и социально-значимые заболевания; трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, выразившееся в денежной сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 12.04.2023 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела и обстоятельства совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание и предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, примирение с потерпевшим, добровольное заглаживание вины перед потерпевшим в виде денежной компенсации морального вреда, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО2 свободы, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности за преступления, против личности, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Поскольку во время постановления данного приговора ФИО2 полностью отбыто наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 12.04.2023, то правила ст.70 УК РФ не применяются. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом личности ФИО2, следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: фонарь-дубинка переданный потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Мировой судья О.В.Егорова