Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-28/2023 УИД 74MS0168-01-2023-001533-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 28.08.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Тропиной Н.А., предоставившей удостоверение № 816 от 28.03.2003 и ордер № 79953 от 17.04.2023, при секретаре Голубович О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП <ФИО1>, грузчиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19а, судимого: - 30.10.2007 приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20.06.2007) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2011 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30.10.2007 изменен, действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено на один месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 20.07.2007 определено к отбытию в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 19.08.2011; 11.11.2020 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области освобожден условно-досрочно на 3 месяца, постановление вступило в законную силу 24.11.2020. Освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России 24.11.2020; - 24.03.2022 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (по преступлению от 04.11.2021), по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (по преступлению от 01.01.2022), на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1,3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 05.04.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах Так, ФИО3 09.03.2023 около 19 часов 30минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ФИО4 с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, взяв в правую руку табурет, и используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее трех ударов в волосистую часть головы, причинив тем самым последнему физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3 в соответствии с заключением эксперта № 207 от 04.04.2023, у ФИО4 при судебно-медицинском обследовании 31.03.2023 имела место одна ушибленнаянагноившаяся рана на волосистой части головы, образованная от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, им указанный.

Резанная рана грудной клетки слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью (п. 8 раздела II Приказа 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются как легкий вред здоровью).

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В судебном заседании, ФИО3 показал, что 09.03.2023 он находился на работе, ему позвонила его супруга ФИО10, которая сообщила, что ФИО4 ударил ее по голове. Ранее он предупреждал ФИО4, чтобы тот не обижал его супругу ФИО10. Кода он пришел к ФИО4, дома находился он и его сожительница ФИО5 Он пытался поговорить с ФИО4, в этот момент сидел на табуретке, ФИО4 никак не реагировал, извиняться не желал, поэтому он разозлился и ударил ФИО4 два раза кулаком по лицу, но ФИО4 не успокаивался, поэтому он взял табурет и ударил его один раз по голове, отчего у ФИО4 пошла кровь. После этого, сказал ему, что если ФИО4 еще раз тронет его супругу, то придет еще раз. Впоследствии он принес ФИО6 свои извинения, ФИО4 пояснял, что извинений ему достаточно, к ответственности он ФИО3 привлекать не желает, говорил, что простил. Однако позже подослал к нему своего племянника, который требовал, чтобы он возместил ущерб, причинил ему телесные повреждения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 5 000 руб. ФИО4 требовал от него оплатить штраф, иначе он не согласен на примирение. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные в ходе судебного следствия сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 09.03.2023 около 10 часов 00 минут он находился дома со своей сожительницей, в это время к ним в гости пришла знакомая ФИО10, которая проживает в их селе. Татьяна принесла с собой бутылку водки и они ее распили, около 15 часов 00 минут Татьяна ушла домой, он закрылся и они с сожительницей пошли спать. Никаких конфликтов у него с Татьяной не было. 09.03.2023 около 19 часов 30 минут в дверь дома постучали, когда он спросил кто пришел, в ответ ему сказали, что Виталя ФИО7. Он открыл дверь и ФИО3 толкнул его, он упал на пол в зале дома, он ничем не ударялся, боли от того, что упал на пол не испытал. Когда он лежал на полу, то ФИО3 взял в руку деревянный табурет который стоял в зале и его резными ножками нанес ему лежащему на полу не менее 3 ударов в область головы, от нанесенных ударов у него пошла кровь в волосистой части головы. После чего сказал, что он убьет любого, кто обидит его супругу ФИО8. После этого пришла ФИО10, она сказала, что он ее ударил, об этом она рассказала ФИО3, но он ее не бил, они распили бутылку водки и разошлись. За медицинской помощью он не обращался, так как посчитал, что вреда его здоровью причинено не было. В полицию о произошедшем он не сообщал, а сообщил об этом только своему участковому. Высказанную ФИО3 угрозу в его адрес он реально не воспринимал, не опасался его действий, так как он сказал это ему когда уже собирался уходить, он его не удерживал, находился на большом от него расстоянии. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Дополнительно показал, что от действий ФИО3 он испытал и почувствовал физическую боль, но в настоящее время привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает, его извинений ему достаточно, чтобы он загладил свою вину. Также желает добавить, что в настоящее время вспомнил, что в действительности ударил ФИО10 по голове металлической трубкой, он был в сильном алкогольном опьянении на тот момент, они не ругались с Татьяной, он сделал это необдуманно, умысла на причинение физической боли или повреждений ФИО10 у него не было (л.д.50-57).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 установлено, что проживает она с сожителем ФИО4 09.03.2023 в вечернее время они находились дома, около 10 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО10 ее знакомая, она проживает в их селе. С собой у ФИО10 была бутылка водки, они распили ее втроем, после чего около 15 часов 00 минут ФИО10 ушла, ФИО4 закрылся и они решили поспать. Около 19 часов 30 минут 09.03.2023 в дверь дома постучались, ФИО4 пошел открывать дверь, она увидела, что пришел ФИО3 — муж ФИО10, ФИО3 стал словесно ссориться с ФИО4 и спрашивал зачем Андрей ударил его жену Таню, затем толкнул Андрея, он упал на пол в зале дома, затем ФИО3 взял табурет в правую руку и нанес ему не менее 3 ударов в область головы, она увидела, как у ФИО4 в области головы пошла кровь. Затем ФИО3 пояснил, что он всегда будет защищать ФИО10 и любого убьет. В своем объяснении от 30.03.2023 она указала, что ФИО3 сначала сказал, что убьет любого, а только потом стал наносить удары, но сотрудник полиции ее не так понял, в действительности ФИО3 сказал, что убьет любого уже после того, как нанес удары и собирался уходить домой. После произошедшего ФИО9 приходили извиняться к ФИО4 За медицинской помощью ФИО4 не обращался (л.д.79-81). Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает с семьей. 09.03.2023 около 10 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает со своим сожителем ФИО4 поадресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11. С собой у нее была бутылка водки и блок сигарет, они втроем стали распивать спиртное. После чего, около 15 часов 00 минут она собралась домой, никаких конфликтов у них не было, ФИО4 проводил ее, и закрылся, но когда ФИО4 уже стоял позади нее, то ударил ее по голове каким-то предметом, зачем он это сделал она не знает, возможно вспомнил старые словесные ссоры, он удара ей больно не было, но поведение ФИО4 ей не понравилось, поэтому когда, супруг ФИО3 пришел домой с работы, она ему все рассказала. ФИО3 сразу пошел к ФИО4, после чего она тоже пришла к ФИО5, и увидела, что у ФИО4 вся голова в крови. После этого от супруга ФИО3 она узнала, что он нанес ФИО4 деревянной табуреткой не менее 3 ударов в волосистую часть головы. Все произошло около 19 часов 30 минут 09.03.2023, ей о произошедшем известно только со слов супруга ФИО3 К какой-либо ответственности ФИО4 за то, что он нанес ей удар каким-то предметом по голове не желает (л.д. 82-85).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 от 30.03.20.23, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который 09.03.2023 около 19 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинил ему телесные повреждения, отчего ФИО4 почувствовал физическую боль (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому был произведён осмотр помещения д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, изъят табурет, выполненный из ДСП (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которого осмотрен деревянный табурет с резным основанием, которым ФИО3 нанес ФИО4 не менее 3 ударов в волосистую часть головы, чем причинил легкий вред здоровью ФИО4 (л.д. 27-30).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.04.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> деревянный табурет с резным основанием, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 д. 11 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.31).

Заключением эксперта № 207 от 04.04.2023, согласно выводам которого, у ФИО4 при судебно-медицинском обследовании 31.03.2023 имела место одна ушибленная нагноившаяся рана на волосистой части головы. Подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья. что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. Мо 522. Это повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета, возможно срок указанный свидетельствуемым (л.д. 36). Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3 Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Его показания по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением процессуальных прав, ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний по поводу проведения допроса, неправильного отражения содержания его показаний не поступило и в протоколе не зафиксировано. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым он не состоял и не состоит, а значит, не имеет повода для его оговора. Суд принимает за основу приговора показания оглашенные в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО5, которые они дали в ходе предварительного следствия. Эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний по поводу неправильного отражения содержания показаний в протоколахне зафиксировано. Показания указанных свидетелей достаточно подробны, суд не находит оснований им не доверять.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и свидетелей.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания подсудимого ФИО3, которые он дал ходе предварительного следствия. Показания ФИО3 даны в присутствии защитника и законного представителя, после разъяснения ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, по своему содержанию достаточно подробны, в целом согласуются с иными доказательствами по делу. Деяние, совершенное ФИО3, мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, о чем он дал подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, с учетом обстоятельств дела, мировой судья учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО3 в ходе дознания и судебного следствия последовательно указывал на то, что поводом к совершению им противоправного деяния в отношении ФИО4 явилось противоправное поведение последнего в отношении супруги ФИО3 - ФИО10, кроме того, ФИО4 05.04.2023 также показал, что действительно ударил ФИО10 по голове металлической трубкой. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание по преступлению. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам в соответствиис ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья. ФИО3 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, прекращение рассмотрения дела в особом порядке и переход на рассмотрение дела в общем порядке произошло по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), мировой судья учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, периодически злоупотребляет спиртными напитками, (л.д. 101-102), состояние здоровья подсудимого, а именно факт нахождения его на учете у психиатра с диагнозом слабоумие, заключение судебно-психиатрического эксперта об обнаружении у ФИО3 признаков психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости (л.д. 42-44), на учете у нарколога не состоит (л.д. 95,98). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в условиях рецидива, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30.10.2007. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и финансового положения, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО3, в условиях рецидива и в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 24.03.2022, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о сложившемся устойчивом противоправном поведении последнего и явном нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации) с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что в данном случае будет соответствовать целям назначения наказания. При данных обстоятельствах сохранение условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 24.03.2022 невозможнои оно подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет достигнуть целей назначенного наказания и повлечь исправление подсудимого (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая наличие отягчающего вину ФИО3 обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 64, ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность смягчающих вину ФИО3 обстоятельств не является исключительной. Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключенияпод стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по приговору суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 24.03.2022 - отменить. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 24.03.2022 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО3 с 28.08.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы по приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - деревянный табурет с резным основанием, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись А.О. Журавель Копия верна Мировой судья А.О. Журавель Приговор вступил в законнуюсилу