УД № 1–26/2023

УИД 77MS0333-01-2023-002967-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Москва

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.,

при секретаре Егуповой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

защитника – адвоката Слыханова О.И., представившего удостоверение № * выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве от 25 апреля 2023 и ордер № *,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гукасяна *, * года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего со слов ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» финансово-аналитическим менеджером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого:

- 17 апреля 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Так он (ФИО1) 12 августа 2023 года примерно в 14 час. 30 мин. находясь по адресу: * реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение ноутбука MSI GF75 Thin (10UD-046XRU) (ЭмЭсАй Джиэф74 Син (10УД-046ИксЭрУ), действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасный последствий, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из-под кровати в одной из комнат квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, принадлежащий потерпевшей ФИО2 ноутбук MSI GF75 Thin (10UD-046XRU) (ЭмЭсАй Джиэф74 Син (10УД-046ИксЭрУ), стоимостью согласно заключению эксперта 58 649 руб. 00 коп., после чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив похищенный ноутбук MSI GF75 Thin (10UD-046XRU) (ЭмЭсАй Джиэф74 Син (10УД-046ИксЭрУ) в ломбард, причинив тем самым своими действия ФИО2, незначительный материал ущерб на сумму 58 649 руб. 00 коп., то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в распоряжении наркологического диспансера имеются акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 19 сентября 2022 года установлено состояние опьянения (каннабиноиды) от 31 января 2023 года, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет родителей у которых имеются заболевания, у отца имеется инвалидность, оказывает помощь родителям.

В период предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психик, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (марихуана) (по МКБ-10 F12/2). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела и настоящего психиатрического освидетельствования о систематическом употреблении каннабиноидов с формированием зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании морально-этическое снижение личности, эмоциональная неустойчивость, поверхностность, легковесность отдельных суждений при сохранности мнестико-интеллектуальных способностей, критики и прогностических возможностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием в настоящее время клинических признаков наркомании, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний для такого лечения нет. Клинических признаков алкоголизма у ФИО1 не обнаружено.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности отца, оказание помощи родителям, а также состояние его здоровья и его семьи.

Доводы подсудимого о возмещении им ущерба потерпевшей являются не состоятельными и не подтверждены материалами дела, а также самим подсудимым в судебном заседании.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступления не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который совершил новое преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд находит, что условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Кроме того, подсудимый ФИО1 осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2023 года на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений с учетом приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 9 месяцев.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15 июня 2023 года с учетом апелляционного постановления от 11 сентября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гукасяна * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2023 года и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного этими же судебными актами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания отбытое им наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года в виде ограничения свободы (начало отбывания 3 июля 2023 года) из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ), а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук MSI GF75 Thin (10UD-046XRU), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней по принадлежности;

- залоговый билет № 720000140964 от 12 августа 2023 года на имя ФИО1 хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.В. Копылова