Приговор по делу № 01-0011/6/2025 от 09.06.2025

дело № 1-11-21-481/2025

УИД:26MS0068-01-2025-001099-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 09 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкина О.Ю.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Гончаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ******** района г. Ставрополя Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Б., действующего на основании ордера №* ******* от ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, *******, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «******», расположенного по адресу: г. ********, ул. *******, д. **, подошла к холодильному стеллажу с кисло-молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «********», и, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО2 тайно взяла с указанного стеллажа поочередно ** упаковки сладко-сливочного несоленого масла «********» 82,5 %, массой по 180 г, стоимостью за единицу товара 199 рублей 00 копеек, общей стоимостью 796 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «********», которые поместила в имеющуюся при ней черную сумку. В продолжении задуманного, ФИО2 подошла к торговому стеллажу с товарами личной гигиены в ассортименте, с которого тайно взяла ** флакон дезодоранта-стика «*******» «********», объемом 50 мл, стоимостью 329 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «********», который также поместила в находящуюся при ней сумку. Далее, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, вновь подошла к холодильному стеллажу с кисло-молочной продукцией в ассортименте, с которого тайно взяла ** упаковок сладко-сливочного несоленого масла «*********» «******» 82,5 %, массой по 180 г, стоимостью за единицу товара 199 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1791 рубль 00 копеек, принадлежащие АО «*******», которые поместила в находящуюся при ней сумку. Далее ФИО2, минуя кассовую зону и не производя оплату за находящийся при ней товар, принадлежащий АО «*********», на общую сумму 2916 рублей 00 копеек, покинула помещение указанного магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом на общую сумму 2916 рублей 00 копеек, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 2916 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО2, ********, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «*********», расположенного по адресу: г. *******, ул. ******, д. **, подошла к холодильному стеллажу с кисло-молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «********», и, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО2 поочередно тайно взяла с указанного стеллажа ** упаковок сладко-сливочного несоленого масла «********» «********» 82,5 %, массой по 180 г, стоимостью за единицу товара 199 рублей 00 копеек, общей стоимостью 2985 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «********», которые, отойдя, также поочередно поместила в находящуюся при ней черную сумку. В продолжении задуманного, ФИО2, минуя кассовую зону и не производя оплату за находящийся при ней товар, принадлежащий АО «********», покинула помещение указанного магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом на общую сумму 2985 рублей 00 копеек, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 2985 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО2, *******, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «**********», расположенного по адресу: г. *********, ул. ******, д. ***, подошла к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «*********», и, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО2 тайно взяла с указанного стеллажа ** бутылку армянского коньяка «*********» «*******», а.о. 40%, объемом 0,5л, стоимостью за единицу товара 1289 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «*******», которую, отойдя, поместила в находящуюся при ней серебристо-черную сумку. В продолжении задуманного, ФИО2, вновь подошла к торговому стеллажу с алкогольными напитками в ассортименте, с которого тайно взяла ** бутылку шотландского виски «*********» «*********», а.о. 40%, объемом 0,7л, стоимостью за единицу товара 1789 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «*******», которую, отойдя, также поместила в находящуюся при ней серебристо-черную сумку. Далее, ФИО2, минуя кассовую зону и не производя оплату за находящийся при ней товар, принадлежащий ООО «********», покинула помещение указанного магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом на общую сумму 3079 рублей 98 копеек, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 3079 рублей 98 копеек.

В ходе дознания и в ходе судебного заседания с предъявленным ей обвинением ФИО2 согласилась, вину признала и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке. Также заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ не возражал.

Представители потерпевших П., Ш. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия потерпевших.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО2, выслушав участников процесса, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 года, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также, установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимой ФИО2 понятно существо обвинения, с которым она согласна в полном объеме.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной материалами уголовного дела и её действия по трем эпизодам квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО2 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого последней преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ею относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то обстоятельство, что ФИО2 вину свою признала полностью.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой явку с повинной по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по трем эпизодам.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождении на стационарном лечение в ******** больнице с ******** по ********* с диагнозом «*********» (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения её от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2, личность виновной.

Мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлено условий, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых подсудимой ФИО2, при наличии рецидива и смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На момент постановления данного приговора ФИО2 ******* осуждена приговором мирового судьи судебного участка № ** ******* района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание неотбытой части по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****** района г. Ставрополя от ******** с учетом постановления ********* района г. Ставрополя от **********, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № ** ********* района г. Ставрополя от ******, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с чем, мировой судья полагает, что окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № ** ********* района г. Ставрополя от *********.

Приговором ******** районного суда г. Ставрополя от ********* ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Разрешая гражданский иск потерпевшего АО «*******» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению на сумму 8259 рублей 43 копеек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ********) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *********) в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ** ******** района г. Ставрополя от ******** назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 под конвоем к месту отбывания наказания – в колонию-поселение в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ******* до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********* района г. Ставрополя от *******.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу АО «*******» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 5901 рубля 00 копеек.

Приговор ******* районного суда г. Ставрополя от ********, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями от *********, **********, ********** -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ю. Портянкина

Согласовано