Дело № 1-0002/127/2026
УИД 77MS0127-01-2026-000035-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 23 января 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы Смирновой А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой И.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Гладилина И.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение № 8667 от 12.10.2006 года и ордер № 1381 от 16.01.2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0002/127/2025 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:
- 17.01.2017 года осужден Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 16 июля 2019 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), 30 октября 2025 года, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: <...> д.***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, тайно похитил со стеллажей торгового зала следующий товар: Форель Меридиан Слабосоленая Филе Кусок 200 г., в количестве 2-х штук, стоимостью 450 рублей 60 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 901 рубль 20 копеек с учетом НДС за 2 штуки; Форель Меридиан Слабосоленая Филе Кусок 150 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 90 копеек с учетом НДС; Кофе растворимый Monarch Original (Монарх Оригинал) 500 г. М/У, в количестве 2-х штук, стоимостью 1326 рублей 31 копейка с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2652 рубля 62 копейки с учетом НДС за 2 штуки; Кофе Растворимый Нескафе Голд 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 1506 рублей 47 копеек с учетом НДС; Шашлык Свиной из Шеи Особая Коллекция Деликатесный В/У, в количестве 2 килограмма 260 грамм, стоимостью 530 рублей 77 копеек с учетом НДС за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1199 рублей 54 копейки с учетом НДС за 2 килограмма 260 грамм, а всего взял товара на общую сумму 6555 рублей 73 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «***». Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, вышеуказанный товар, спрятал в пакеты, находящиеся при нем, и с похищенным товаром, направился к выходу из магазина «***». Минуя линию касс и, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества со стороны ФИО1, ООО «***», был причинен материальный ущерб на сумму 6555 рублей 73 копейки, что для последних является незначительным материальным ущербом.
Также ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), 30 октября 2025 года, примерно в 19 часов 43 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: <...> д.***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, тайно похитил со стеллажей торгового зала следующий товар: Форель Подкопченная Русское Море Филе-Кусок 150 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 348 рублей 74 копейки с учетом НДС за 1 штуку; Форель Меридиан Слабосоленая Филе Кусок 200 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей 60 копеек с учетом НДС за 1 штуку; Кофе растворимый Нескафе Голд 500 г. в количестве 2-х штук, стоимостью 1506 рублей 47 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 3012 рублей 94 копейки с учетом НДС за 2 штуки; Кофе Растворимый Monarch Original (Монарх Оригинал) 500 г. М/У, в количестве 1 штуки, стоимостью 1326 рублей 31 копейка с учетом НДС за 1 штуку; Форель Меридиан Слабосоленая Филе Кусок 150 г. в количестве 2-х штук, стоимостью 295 рублей 90 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 591 рубль 80 копеек с учетом НДС за 2 штуки; Хрустящий Цыпленок по-азиатски в количестве 592 грамм, стоимостью 899 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 532 рубля 20 копеек за 592 грамма; Ролл запеченный с крабовыми палочками в количестве 400 грамм, стоимостью 799 рублей 00 копеек с учетом НДС на 1 килограмм, а всего на общую сумму 319 рублей 60 копеек с учетом НДС на 400 грамм, а всего взял товара на общую сумму 6582 рубля 19 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «***». Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанный товар, спрятал в пакеты, находящиеся при нем, и с похищенным товаром, направился к выходу из магазина «***». Минуя линию касс и, не оплатив вышеуказанный товар, примерно в 19 часов 51 минуту, ФИО1 покинул помещение магазина, однако, был задержан сотрудниками службы безопасности магазина, тем самым его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара ФИО1, ООО «***», был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 6582 рубля 19 копеек.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Замдиханова Г.Ш. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гладилин И.М. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего ***. представил в суд письменное заявление, в котором указал, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав участников процесса, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступления, виновность в совершении которых признал ФИО1 в судебном заседании, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, ФИО1 ранее судим по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 года, судимость не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), на учете в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.
В ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. ОБ этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием клинических проявлений психофизической зависимости, рост толерантности, абстинентных расстройств. Данное заключение подтверждается и настоящим клиническим психиатрическим обследованием, выявившем у ФИО1 ситуационную зависимость эмоциональных реакций с легкостью возникновения аффективных проявлений, легковесность, поверхностность отдельных суждений. Однако у подэкспертного отмечается сохранность адаптации в социальных условиях, указанные выше изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Также в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал психического расстройства, вследствие которого бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.
Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, наравне с выводами вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждает его вменяемость.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении подсудимого гражданской супруги, состояние ее здоровья, ее малолетнего ребенка, оказание помощи бывшей супруге, своей матери, состояние ее здоровья, оказание помощи матери гражданской супруги, ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом положений ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент постановления приговора, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: – диск с видеозаписью от 30.10.2025 года; диск с видеозаписью от 30.10.2025 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - Форель Подкопченная Русское Море Филе-Кусок 150 г. в количестве 1 штуки; Форель Меридиан Слабосоленая Филе Кусок 200 г. в количестве 1 штуки; Кофе растворимый Нескафе Голд 500 г. в количестве 2-х штук; Кофе Растворимый Monarch Original (Монарх Оригинал) 500 г. М/У, в количестве 1 штуки; Форель Меридиан Слабосоленая Филе Кусок 150 г. в количестве 2-х штук; Хрустящий Цыпленок по-азиатски в количестве 592 грамм; Ролл запеченный с крабовыми палочками в количестве 400 грамм, возвращённые представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Смирнова