Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края в составе председательствующего <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>,,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС>

<ФИО4>, <ФИО5>, защитника, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 9917 <НОМЕР> от <ДАТА5>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в городе <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 11 <АДРЕС>,

ранее судимого; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 30.05.2020; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА6> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; приговор вступил в законную силу 25.06.2020; <ДАТА8> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА6> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 12.07.2020; <ДАТА9> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА7> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 16.07.2020; <ДАТА10> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА8> и с приговором от <ДАТА7> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 26.02.2021; освобожден по отбытию наказания 22.09.2022; осужденного <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 06.04.2023; <ДАТА12> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА11> года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 29.06.2023; <ДАТА14> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА12> года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ; приговор вступил в законную силу 21.07.2023;

копию обвинительного акта получившего <ДАТА16>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении которого была избрана мера принуждения - обязательство о явке,

установил:

<ФИО7> совершил мошенничество, а именно хищение имущества индивидуального предпринимателя <ФИО8> путём обмана.

Преступление совершено <ФИО7> при следующих обстоятельствах: <ДАТА17> в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 28 минут <ФИО7>, находясь в магазине «Канцелярская крыса» по адресу город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 12А, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, обратился к продавцу ИП <ФИО8> <ФИО9> с просьбой продать ему скотч UNIBOB прозрачный 72мм*66мм*45мкм стоимостью 228 рубле в количестве 2 штуки на общую сумму 456 рублей, на что <ФИО9>, будучи не осведомленной о преступных намерениях <ФИО7>, согласилась, упаковала принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО8> скотч в количестве 2 штуки в полимерный пакет и добровольно передала товар <ФИО7>, а <ФИО7>, введя <ФИО9> в заблуждение относительно своих истинных намерений с целью завладения скотчем в количестве 2 штуки и денежными средствами товар не оплатил, пояснил <ФИО9>, что она не передала ему сдачу с 5000 рублей за оплату им товара. Действуя под влиянием обмана <ФИО9> передала <ФИО7> сдачу в виде денежных средств в сумме 4482 рубля и пакет со скотчем в количестве 2 штуки. Получив путём обмана денежные средства в сумме 4482 рубля и скотч в количестве 2 штуки общей стоимостью 456 рублей <ФИО7> похитил чужое имущество путём обмана, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился скотчем и денежными средствами по своему усмотрению, причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО8> материальный ущерб на сумму 4938 рублей.

Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, требования гражданского иска признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ правом.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО7> (л.д.66-68), данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА17> примерно в 17 часов 20 минут, он, находясь в магазине «Канцелярская крыса» в городе <АДРЕС>, по улице <АДРЕС>, 12А решил обманом похитить денежные средства; предъявил на кассу товар к оплате - скотч в количестве двух штук, открыл перед кассиром кошелек и сообщил кассиру о необходимости дать ему сдачу с купюры 5000 рублей, но платить за товар он не собирался; продавец спросила о наличии у него 18 рублей, он(<ФИО7> делал вид о розыске в карманах одежды 18 рублей, сообщив, что 18 рублей нет; он сообщил кассиру, что она не дала ему сдачу с 5000 рублей, которые он якобы ей передал; введённая в заблуждение кассир передала ему сдачу в сумме 4482 рубля, он взял денежные средства и скотч и вышел из магазина; скотч подарил неизвестному мужчине, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению; <ДАТА18> он явился в УМВД России по городу <АДРЕС>, где написал явку в повинной о совершенном им преступлении. Из протокола явки с повинной, зарегистрированной <ДАТА19> в КУСП <НОМЕР> следует об обращении <ФИО7> в УМВД России по городу <АДРЕС> с сообщением о совершении им <ДАТА20> в магазине «Канцелярская крыса» мошенничестве при хищении путем обмана суммы 4482 рубля.(л.д.17-18). Оглашенные показания и содержание явки с повинной подсудимый <ФИО7> в судебном заседании подтвердил, указав на раскаяние. Указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Указал, что он хотел возместить ущерб, но у него сложное материальное положение. Кроме признания <ФИО7> вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО11>, а также оглашенными показаниями свидетелей в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. Так представитель потерпевшего <ФИО11> в судебное заседание <ДАТА1> не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная <ФИО11> в судебном заседании ранее указала, что представляет интересы ИП <ФИО8> сети магазинов «Канцелярская крыса»; помещение магазина по улице <АДРЕС>, 12а в городе <АДРЕС> оборудовано камерами внутреннего наблюдения. <ДАТА21> работник магазина <ФИО12> ей сообщила, что в магазине по указанному адресу имеется недостача денежных средств и о предполагаемом мошенничестве покупателя; при просмотре видеозаписей она обнаружила, что <ДАТА17> в 17 часов 25 минут в магазин вошел мужчина, выбрал товар скотч, предъявил скотч две штуки на кассу к оплате, на общую сумму 456 рублей, кассир озвучила сумму к оплате, мужчина несколько раз открыл и закрывал кошелек, но деньги не доставал из кошелька, все время разговаривал с продавцом, за товар не заплатил, но взял сдачу 4482 рубля и скотч 2 штуки, и покинул магазин; действия мужчины причинила ущерб ИП <ФИО8> на сумму 4938 рублей, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО9> (л.д.43-45), она является менеджером торгового зала магазина «Канцелярская крыса» ИП <ФИО8>, в магазине есть видеокамеры; <ДАТА17> она была на работе, примерно в 17 часов 25 минут в магазин пришел мужчина, на кассе предъявил товар к оплате - два скотча, мужчина много разговаривал, задавал много вопросов, доставал кошелек, открывал кошелек и спросил будет ли сдача с 5000 рублей, она сообщила о возможности сдачи, она достала сумму сдачи из кассы, мужчина отошел к другой витрине, принес на кассу новый скотч с вопросом о стоимости, его он не взял, но она решила, что мужчина уже дал ей купюру в 5000 рублей и поэтому она в заблуждении передала мужчине сдачу 4482 рубля, мужчина взял сдачу и товар и покинул магазин; в дальнейшем была проведена инкассация и была выявлена недостача 5000 рублей; при просмотре в дальнейшем записи она увидела, что передала <ДАТА17> мужчине сдачу, но купюру в 5000 рублей от него не получала. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13> (л.д.47-49) он является оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по городу <АДРЕС>; находясь <ДАТА22> на рабочем месте к нему обратился <ФИО7> с желанием написать явку с повинной; в кабинете <ФИО7> добровольно, без какого либо воздействия написал явку с повинной о том, что он <ДАТА17> в магазине «Канцелярская крыса» по улице <АДРЕС>, 12а в городе <АДРЕС> путём мошенничества завладел денежными средствами в сумме 4482 рубля, <ФИО7> при написании явки раскаивался. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> (л.д.50-52) она является администратором магазина «Канцелярская крыса» ИП <ФИО8> по улице <АДРЕС>, 12а в городе <АДРЕС>, в магазине есть видеокамеры; <ДАТА17> она была на работе, весь день обслуживала покупателей; вечером была обнаружена недостача денежных средств на сумму 5000 рублей; <ДАТА21> года была окончательно установлена сумма недостачи 4482 рубля; при просмотре видеозаписи было установлено, что <ДАТА17> в 17 часов 25 минут покупатель мужчина предъявил к оплате 2 скотча, не оплатив сумму он взял от кассира сдачу 4482 рубля и товар, покинул магазин. От участников судебного разбирательства не поступило возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе дознания. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина <ФИО7> в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: л.д.10, где в заявлении представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее путем обмана в магазине «Канцелярская крыса» денежные средства в сумме 4482 рубля; л.д.39-42, где протоколом выемки изъят CDдиск с видеозаписью от <ДАТА20>; запись просмотрена;

л.д.72-79, где протоколом <ДАТА24> осмотрен и приобщен CD диск с записью от <ДАТА20>;

л.д.20, где справка указывает на сумму похищенных денежных средств в размере 4482 рубля. Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу исследованных письменных доказательств. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми. Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, позицией в судебном заседании самого <ФИО7>, показаниями представителя потерпевшего и оглашенными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами. Все вышеприведенные доказательства вины <ФИО7> у суда сомнений не вызывают, поскольку логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей к подсудимому <ФИО7> не выявлено, оснований, по которым указанные лица желали бы оговорить подсудимого, в ходе судебного заседания стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

При таких обстоятельствах, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о совершении <ФИО7> мошенничества. Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО14> ранее судим, на диспансерных учётах в Диспансерном отделении психиатрической больницы и в Приморском краевом наркологическом диспансере <ФИО7> не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО7> совершено преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО14> суд соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ принимает во внимание явку <ФИО7> с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у <ФИО7> на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный преступлением ущерб, наличие у <ФИО14> тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в действиях <ФИО7> рецидива преступлений. Об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый <ФИО14> суду не сообщил. Поведение подсудимого <ФИО14> в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, но учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО7>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание <ФИО7> в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для назначения <ФИО7> иного, более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено; убедительных доводов о возможности исправления <ФИО7> без изоляции от общества стороной защиты суду указано не было.

Одновременно, в том числе с учётом тяжелых хронических заболеваний <ФИО7>, суд приходит к мнению о невозможности замены <ФИО7> в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативы лишению свободы.

Поскольку <ФИО7> осужден приговором суда <ДАТА14> с назначением ему наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание <ФИО7> подлежит назначению по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначаемого наказания по данному приговору и наказания по приговору от <ДАТА14>. При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым <ФИО7> подлежит к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего в силу требования ст. 1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку совершенное <ФИО7> хищение имущества причинило материальный ущерб ИП <ФИО8>; ко взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит возмещение материального ущерба в заявленном истцом размере, а именно в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО8> взыскать сумму 4938 рублей. Имеются основания для изменения меры принуждения в отношении <ФИО7> до вступления приговора в законную силу; в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру принуждения в отношении <ФИО7> в виде обязательства о явке - отменить, взять <ФИО7> под стражу в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного <ДАТА14> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района города <АДРЕС>, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения в отношении <ФИО7> в виде обязательства о явке - отменить, взять его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть отбытое <ФИО7> наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района города <АДРЕС>, а именно с <ДАТА26> по <ДАТА27>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО7> под стражей с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск индивидуального предпринимателя <ФИО8> удовлетворить. Взыскать с <ФИО7> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО8> сумму материального ущерба в размере 4938 рублей. Вещественные доказательства - СD диск с видеозаписью событий преступления от <ДАТА20>, хранящийся при деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>