Приговор по делу № 01-0017/103/2023 от 30.11.2023

Дело №1-0017/103/2023

УИД 77MS0103-01-2023-006942-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 30 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы, при секретаре Сухоцких К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г., защитника - адвоката Королева Э.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от 09 ноября 2023 года МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в С.В..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 17 июня 2023 года в период времени с 13 часов 42 минуты по 13 часов 44 минуты находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина: 18 банок тушеной говядины «АК СНОВ ФИО2 тушен. 1с 338 г. АК», стоимостью 158 рублей 75 копеек без учета НДС за одну банку, а всего взял товар на общую сумму 2857 рублей 50 копеек без учета НДС, после чего положил их в имеющийся при нем целлофановый пакет, затем спрятал под безрукавкой, и, минуя кассовую зону, не предъявил для оплаты кассиру указанный товар, после чего, покинул помещение данного магазина, тем самым, совершил тайное хищение вышеуказанного товара и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 857 рублей 50 копеек без учета НДС;

он же (ФИО1), обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 22 июня 2023 года в период времени с 18 часов 55 минут по 22 часа 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина: 8 банок тушеной говядины «МЯС.ФЕРМА ФИО2 туш.в/с», стоимостью 175 рублей 59 копеек за одну банку без учета НДС, а всего на общую сумму 1404 рубля 72 копейки без учета НДС, 19 банок тушеной свинины «ГАСТР№1 Тушенка со свин.325 г»», стоимостью 37 рублей 27 копеек за одну банку без учета НДС, а всего на сумму 708 рублей 13 копеек без учета НДС, 5 банок тушеной говядины «ГЛАВПРОД.Говяд.ЭКС.туш.в/с 338г.», стоимостью 139 рублей 50 копеек за одну банку без учета НДС, а всего на сумму 697 рублей 50 копеек, без учета НДС а всего взял товар на общую сумму 2810 рублей 35 копеек без учета НДС, после чего, положил их в имеющийся при нем целлофановый пакет, затем спрятал под безрукавкой, и, минуя кассовую зону, не предъявил для оплаты кассиру указанный товар, после чего, покинул помещение данного магазина, тем самым, совершил тайное хищение вышеуказанного товара и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 810 рублей 35 копеек без учета НДС;

он же (ФИО1), обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина: 6 банок тушеной говядины «ГАСТР №1 Тушенка говяжья 338 г.», стоимостью 108 рублей 16 копеек за одну банку без учета НДС, на общую сумму 648 рублей 96 копеек без учета НДС, 9 банок тушеной говядины «АК СНОВ ФИО2 тушен. 1с 338 г. АК», стоимостью 158 рублей 75 копеек за одну банку без учета НДС, на общую сумму 1428 рублей 75 копеек, 10 банок тушеной свинины «ГЛАВ ПРОД.ФИО3 ЭКСТРА тушен338г.», стоимостью 117 рублей 10 копеек за одну банку, без учета НДС, на общую сумму 1171 рубль 00 копеек без учета НДС, а всего взял товар на общую сумму 3248 рублей 71 копейку, после чего, положил их в имеющийся при нем целлофановый пакет, затем спрятал под безрукавкой, и минуя кассовую зону, не предъявил для оплаты кассиру указанный товар, после чего, покинул помещение данного магазина, тем самым, совершил тайное хищение вышеуказанного товара и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 248 рублей 71 копейку без учета НДС.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО в судебное заседание не явилась, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества 17 июня 2023 года на сумму 2 857 руб. 50 коп., 22 июня 2023 года на сумму 2 810 руб. 35 коп. и 25 июня 2023 года на сумму 3 248 руб. 71 коп., что для потерпевшего является незначительным ущербом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенные преступления, а также учитывает, что причиненый ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающими подсудимому наказание за совершенные преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждвении малолетнего ребенка.

ФИО1 был осужден 12 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ в наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Суд не признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 был осужден приговором 06 сентября 2023 года приговором судьи Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, то есть после совершения подсудимый ФИО1 преступлений 17 июня 2023 года, 22 июня 2023 и 25 июня 2023 года, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из абзаца 2 п. 53 вышеуказанного постановления Пленума также следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из изложенного, положения ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), совершены им 17 июня 2023 года, 22 июня 2023 и 25 июня 2023 года, то есть не в период испытательного срока.

На основании изложенного, приговор от 06 сентября 2023 года судьи Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд также считает возможным оставить на самостоятельное исполнение приговор от 12 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 надлежит избрать в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление, перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не находит.

Психическое состояние ФИО1 судом изучено полно и объективно. С учетом выводов заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № * от 13 октября 2023 года (л.д. 198-201), других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и назначить ему наказание:

– за преступление, совершенное 17 июня 2023 года, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

– за преступление, совершенное 22 июня 2023 года, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Приговор от 06 сентября 2023 года судьи Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор от 12 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ– исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 3-СД диска с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья: С.А. Бобылева