Дело № 1-2/4/2026

УИД 26МS0122-01-2025-003735-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пятигорск 21 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,

при секретаре – Савченко., помощнике судьи Ц.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска П., помощника прокурора города Пятигорска С.,

подсудимой ФИО1.,

защитника подсудимой - адвоката А., представившего ордер №Н509433 от 13 ноября 2025 года и удостоверение №1069 от 26 мая 2003 года,

рассмотрев в помещении судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1:

- 26.08.2021г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15.03.2022г. Пятигорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 70, ч.2,5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Пятигорского городского суда от 26.08.2021г. к лишению свободы общим сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.04.2022г. мировым судьей судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы общим сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.06.2023г. освобождена, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. Штраф оплачен 21.03.2025г;

- 22.07.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 29 августа 2025 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к ней внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитила чужое, принадлежавшее АО «Тандер», имущество – кофе натуральный жареный «Мonarch Оriginal» массой 800 гр., в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара 930 рублей 77 копеек, общей стоимостью 1861 рубль 54 копейки с учетом НДС; кофе премиум зерно «Еgoiste» массой 250 гр, в количестве 01 единицы, стоимостью 419 рублей 51 копейка с учетом НДС; кофе в зернах «PlazzaDelCaffe» массой 1 кг, в количестве 01 единицы, стоимостью 1037 рублей 39 копейка с учетом НДС; R.O.C.S. «BlackEdition» в количестве 01 единицы, стоимостью 265 рублей 63 копейки с учетом НДС. После чего, ФИО1 похищенное имущество поместила под рубашку, надетую на ней, минуя кассовую зону, без оплаты стоимости похищенного имущества, покинула помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3584 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо признательных показаний ФИО1. совокупностью следующих доказательств.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым 29 августа 2025 года в вечернее время она шла от гостей по дороге домой решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Зная, что у нее нет при себе денежных средств, у нее возник умысел украсть товар, для личного употребления. Примерно в 17 часов 25 минут, она вошла в магазин «Магнит». В магазине находилась около 10 минут. Она была одета в рубашку красного цвета, белые джинсовые брюки на ногах белые кеды. Находясь в помещении магазина, она начала прогуливаться среди витрин и выбирать нужный для нее товар, после чего подошла к стеллажу с кофейной продукцией и оттуда взяла кофе премиум зерно «Еgoiste» массой 250 гр, кофе в зернах «PlazzaDelCaffe» массой 1 кг, кофе натуральный жареный «Мonarch Оriginal» массой 800 гр, в количестве 02 пачек. После чего, она подошла к стеллажу с предметами личной гигиены, который находится напротив стеллажей с кофейной продукцией и взяла R.O.C.S. «BlackEdition». Далее, она спрятала товар под рубашку и, убедившись, что ее действия остались не очевидны для персонала и посетителей магазина, она вышла из помещения магазина «Магнит» и пошла домой. Похищенный товар она принесла домой и в последующем использовала для личных нужд. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-70).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - С. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, показания, данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, просит назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Сданные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ноября 2023 года он курирует магазины АО «Тандер» города Пятигорска Ставропольского края. В его обязанности входит снижение потерь, вверенных ему магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных на территории Ставропольского края. 01.09.2025 года ему от директора З магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица», стало известно, что при проведении инвентаризации обнаружена недостача товара, а именно: кофе натуральный жареный «Мonarch Оriginal» массой 800 гр, в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара 930 рублей 77 копеек, общей стоимостью 1861 рубль 54 копейки с учетом НДС, кофе премиум зерно «Еgoiste» массой 250 гр, в количестве 01 единицы, стоимостью 419 рублей 51 копейка с учетом НДС, кофе в зернах «PlazzaDelCaffe» массой 1 кг, в количестве 01 единицы, стоимостью 1037 рублей 39 копейка с учетом НДС, R.O.C.S. «BlackEdition» в количестве 01 единицы, стоимостью 265 рублей 63 копейки с учетом НДС. После чего, ФИО2 при просмотре записей с камер видеонаблюдения установила, что 29.08.2025 года примерно в 17 часов 25 минут неизвестная девушка одетая в красный майку с рисунком, белые джинсовые брюки на ногах белые кеды, находясь в торговом зале магазина «Магнит», подходит к стеллажам и берет выше описанный товар, а после минуя кассовую зону покидает помещение магазина не оплатив за товар, тем самым похитив его. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данной женщиной была ФИО1. Сумма ущерба не является для АО «Тандер» значительной (л.д.53-57).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица. В ее обязанности входит проведение инвентаризации, прием товара, работа с документацией и другое. 01.09.2025 примерно в 08 часов 00 минут она прибыла на работу и принялась к выполнению своих обязанностей. Примерно в 10 часов 30 минут решила провести выборочную инвентаризацию, в ходе которой обнаружила недостачу товара, а именно: кофе натуральный жареный «Мonarch Оriginal» массой 800 гр, в количестве 02 единиц, стоимостью за единицу товара 930 рублей 77 копеек, общей стоимостью 1861 рубль 54 копейки с учетом НДС, кофе премиум зерно «Еgoiste» массой 250 гр, в количестве 01 единицы, стоимостью 419 рублей 51 копейка с учетом НДС, кофе в зернах «PlazzaDelCaffe» массой 1 кг, в количестве 01 единицы, стоимостью 1037 рублей 39 копейка с учетом НДС, R.O.C.S. «BlackEdition», в количестве 01 единицы, стоимостью 265 рублей 63 копейки с учетом НДС. После она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения в ходе просмотра которых обнаружила факт кражи, а именно 29.08.2025 женщина, одетая в красный майке с рисунком, белые джинсовые брюки, на ногах белые кеды примерно в 17 часов 25 минут зашла в магазин, после подходит к стеллажам с вышеуказанными товарами и берет с полок товар. После она пошла в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону не оплатив товар, примерно в 17 часов 35 минут покинула помещение магазина. Далее, она о данном факте сообщила специалисту сектора безопасности С., а после в полицию, от сотрудников которых она узнала, что вышеуказанный товар похитила ФИО1. В результате действий ФИО1. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3584 рубля 07 копеек (л.д.78-79).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2025 года, согласно которому 01.09.2025 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, с участием Збыло установлено и осмотрено точное место преступления –помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Первомайская дом №53. В ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с фрагментами видеозаписей (л.д.7-11).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 октября 2025 года, согласно которому, с участием Х., защитника А., подозреваемая ФИО1., указала место, время и обстоятельства совершенного ей преступления, а также полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, изобличающие ее в совершении преступления (л.д.80-87).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08 октября 2025 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1. и защитника А., был осмотрен цифровой носитель CD-диск и просмотрена имеющиеся на нем видеозапись с камер видеонаблюдения от 29.08.2025, изъятый 01.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица, с участием З., на которых видно, как ФИО1., похищает товар из указанного магазина (л.д.72-75).

Иными документами:

Заявлением о совершенном преступлении ФИО1. от 08 сентября 2025 года, в котором она сознается в совершенном ею преступлении, а именно в хищении 29.08.2025 года товара из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица. В содеянном раскаялась, вину признала (л.д.34).

Справкой о стоимости похищенных товаров от 29 августа 2025 года, согласно которой, стоимость товара, похищенного 29.08.2025 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица составляет 3584 рубля 07 копеек с учетом НДС (л.д.16).

Счет-фактурой №49711 от 31 июля 2025 года, согласно которой стоимость кофе в зернах «PlazzaDelCaffe» массой 1 кг, составляет 1037 рублей 39 копеек с учетом НДС (л.д.18-20).

Счет-фактурой №3132 от 04 марта 2025 года, согласно которой, стоимость R.O.C.S. «BlackEdition», составляет 265 рублей 63 копейки с учетом налога на добавленную стоимость (л.д.21-22).

Счет-фактурой №3010051404 от 09 мая 2025 года, согласно которой стоимость кофе натуральный жареный «Мonarch Оriginal» массой 800 гр, составляет 930 рублей 77 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (л.д.23-26).

Счет-фактурой №1225022 от 25 декабря 2024 года, согласно которой стоимость кофе премиум зерно «Еgoiste» массой 250 гр, составляет 419 рублей 51 копейка с учетом налога на добавленную стоимость (л.д.27-28).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 . в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Признание своей вины подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1. следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, ее допрос проведен в присутствии защитника.

Показания подсудимой ФИО1., данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными.

Суд, оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1. полностью доказанной, поэтому квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает ФИО1. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1., которая официально в браке не состоит, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., относится к категории преступления небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1., суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1., заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1., суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

В целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, восстановления социальной справедливости, личности ФИО1., в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у нее соответствующих тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимой ФИО1. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, само по себе наличие рецидива преступлений у ФИО1. не ограничивает суд при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание условным, с установлением согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1. исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания ФИО1. суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и не находит оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Так как ФИО1 ранее судима, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО1. ранее судима, преступление, за которое она осуждается, совершено ею в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска Ставропольского края от 22 июля 2025 года.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно сообщению заместителя начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Л. от 19 декабря 2025 года, ФИО1. 03.09.2025 года поставлена на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по СК. В период испытательного срока осужденная ФИО1. допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что осужденной продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ее поведение после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба 24 декабря 2025 года, состояние здоровья ФИО1., то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд, применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает безусловных и достаточных оснований для отмены условного осуждения и считает возможным сохранить ФИО1. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от 22.07.2025 г., оставив его исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1., в виду ее имущественной несостоятельности, полностью от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по городу Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от 22 июля 2025 года - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СD диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» от 29.08.2025 года, изъятый 01.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещени1я торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул., с участием З., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А. Орлянская