Дело № 1-21/2023 УИД 73МS0019-01-2023-003310-36
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
01 декабря 2023 года город Ульяновск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО12,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., ФИО13, ФИО14,
подсудимого ФИО15, защитника-адвоката Петрова А.С., представившего ордер № 73-01-2023-00778301 от 15.08.2023, представителей потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего станочником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- 29.04.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- <ДАТА4> приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- <ДАТА5> приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,5 ст.69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- <ДАТА6> приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18.07 часов до 18.22 часов <ДАТА7>, ФИО15, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил с полки принадлежащие ООО «Спортмастер» одну ветрозащитную мужскую куртку черного цвета 48-50 размера, стоимостью 4999,17 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 4999,17 руб.
Он же, ФИО15 совершил иное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 21.30 часов до 21.38 часов <ДАТА8>, ФИО15, находясь торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил с полки стеллажа принадлежащие ООО «Альфа Пенза» одну бутылку игристого вина «Моэт и Шандон Империаль» объемом 0,75 л., стоимостью 5536,79 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Пенза» материальный ущерб на сумму 5536,79 руб. Он же, ФИО15 совершил иное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 10.12 часов до 10.18 часов <ДАТА9>, ФИО15, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил с полки принадлежащие ООО «Спортмастер» одну пару мужских брюк черного цвета 48 размера, стоимостью 3582,50 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3582,50 руб. Он же, ФИО15 совершил иное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 13.32 часов до 13.54 часов <ДАТА10>, ФИО15, находясь торговом зале магазина «Мегастрой», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил с полки стеллажа принадлежащие ООО «Агава» аккумуляторный шуруповерт Stanley SCD121S2K стоимостью 8507 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агава» материальный ущерб на сумму 8507 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину признал полностью. Из показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <ДАТА7> около 18 часов зашел в ТЦ «Оптимус» по адресу <...>, и прошел в магазин «Спортмастер». Взял со стеллажа две мужские куртки черного цвета, зашел с ними в примерочную и решил одну из них похитить. С этой целью, оставил ее в примерочной, а вторую куртку вернул обратно в торговый зал. Далее, взял со стеллажа еще одну мужскую куртку желтого цвета и прошел в ту же примерочную, где надел на себя мужскую черную куртку размера 48-50, сняв с нее антикражное устройство специальным магнитом и сверху надел свою куртку бело-зеленого цвета. Вышел из примерочной с курткой желтого цвета и вернул ее обратно на стеллаж, а антикражное устройство незаметно оставил в торговом зале и покинул помещение магазина не оплатив за товар. Прошел на пр-т Ленинского Комсомола и продал незнакомому мужчине похищенную куртку за 3000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды
<ДАТА8> около 21.30 часа он прошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> целью хищения алкогольной продукции. Прошел к стеллажу с дорогим алкоголем, убедился в том, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего с полки стеллажа забрал одну бутылку игристого вина «Моэт и Шандон Империаль», с которой дошел до двери выхода из магазина, встал напротив кассы и в то время, пока кассиры рассчитывали покупателей, он спрятал бутылку вина за свой рюкзак и вышел из помещения магазина, не оплатив вино, тем самым похитив его. Похищенную бутылку вина выпил в тот же вечер.
<ДАТА9> около 10.10 часов он прошел в магазин «Спортмастер», расположенный в ТЦ «Оптимус» по адресу: <...>. Ему понравились мужские спортивные брюки, которые померил в примерочной и решил похитить. Снял с них антикражное устройство специальным магнитом и спрятал брюки в находившийся при нем рюкзак. Далее, вышел из примерочной с одной парой брюк и вернул их обратно на стеллаж, а антикражное устройство незаметно оставил в торговом зале. Прошел через антикражные ворота, которые не сработали и он покинул помещение магазина, похитив таким образом одну пару брюк. Похищенное продал в этот же день на улице ранее незнакомому молодому человеку за 2000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.
<ДАТА10> около 13.20 часов он прошел в ТЦ «Созидатель», расположенный по пр-ту Созидателей, д.116 в Заволжском районе г.Ульяновска и далее в магазин «Мегастрой» с целью покупок. Был одет в футболку серого цвета, шорты белого цвета, за спиной был рюкзак черного цвета. В магазине подошел к стеллажу с электроинструментами, на котором увидел шуруповерт марки Stanley, стоимостью примерно 8000 рублей, в рабочем состоянии с одним аккумулятором. Он решил похитить данный шуруповерт, чтобы в дальнейшем его продать. С этой целью, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа шуруповерт и направился в сторону выхода из магазина. В районе кассовых зон спрятал шуруповерт за спину под рюкзак и мину кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина. На пр-те Ульяновском по пути домой он продал похищенный шуруповерт ранее незнакомому мужчине за 4000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.39,40; л.д.85-87; л.д.134-136; л.д.201-203; т.2 л.д.30-33);
Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.
(эпизод в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» от <ДАТА7>) Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА11> он находился на своем рабочем месте в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>. В ходе просмотра архива видеозаписей выявил факт хищения мужской куртки, принадлежащей ООО «Спортмастер», совершенной <ДАТА7> в 18.07 часов молодым человеком, одетым в куртку-ветровку бело-зеленого цвета, брюки темного цвета, кроссовки черно-белого цвета. Молодой человек прошел в отдел с мужской одеждой, где взял две мужские куртки черного цвета и прошел с ними в примерочную. Спустя пару минут он вышел из примерочной с одной курткой черного цвета и прошел снова в торговый зал, вернул одну куртку черного цвета на место. В примерочную никто кроме него не заходил. Затем, находясь в том же отделе мужской одежды, молодой человек взял со стеллажа мужскую куртку желтого цвета и снова прошел в ту же самую примерочную. Спустя пару минут, он вышел из примерочной держа в руках куртку желтого цвета. Повесил куртку в торговом зале. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул магазин. По результатам проведенной инвентаризации выявлен недостача мужской ветрозащитной куртки черного цвета фирмы «Columbia», которая в накладной называется, как Куртка ветрозащитная мужская черный р.48-50, в количестве 1 единицы, стоимостью 4999,17 руб. ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 4999,17 руб. 17 коп. Сотрудниками полиции был изъят диск с видеозаписью;
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5> (сотрудника полиции), данными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведенных ОРМ по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> от <ДАТА7> установлена причастность <ФИО6>;
Вина подсудимого по эпизоду от <ДАТА7> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <...> изъят компакт-диск с записью от <ДАТА7> (т.1, л.д.7-10);
- товарной накладной, согласно которой стоимость ветрозащитной мужской куртки черного цвета, размера 48-50 составляет 4999,17 руб. (т.1, л.д.15-17);
- актом ревизии, из которого следует, что недостача составляет в сумме 4999,17 руб. (т.1, л.д.14);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость ветрозащитной мужской куртки черного цвета, размера 48-50 составляет 4999,17 руб. (т.1, л.д.13);
- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью от <ДАТА7> произведенной в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, где подозреваемый ФИО15 совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» (т.2, л.д.14-19).
(эпизод в отношении потерпевшего ООО «Альфа Пенза» от <ДАТА8>) Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА12> на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, просматривал архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Выявил факт хищения ТМЦ от <ДАТА8> в 21.30 часов. В торговый зал магазина зашел молодой человек, одетый в футболку темно-синего цвета, шорты белого цвета, за спиной у него был рюкзак черного цвета. Прошел к стеллажам с игристыми винами, откуда взял одну бутылку алкогольной продукции. Затем, в 21 час 38 минут, держа в руке бутылку и спрятав ее под рюкзаком за спиной, молодой человек минуя кассовую зону покинул помещение магазина, не оплатив за товар, тем самым похитил его. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача одной бутылки игристого вина «Моэт и Шандон Империаль» объемом 0,75 л., которое в накладной указано как - Игристое вино выдерж. «Моэт и Шандон Империаль» брют белое рег.Шампань 0,75*6 Франция, стоимостью без учета НДС 5536 руб. 79 коп. ООО «Альфа Пенза» причинен материальный ущерб на указанную сумму. О случившемся сообщили в полицию;
Показания представителя потерпевшего подтвердил свидетель <ФИО7> (сотрудник полиции), из показаний которого, данных в судебном заседании следует, что в ходе проведенных ОРМ по факту хищения имущества ООО «Альфа Пенза» из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...> от <ДАТА8> установлена причастность ФИО15 Последний признался в совершенном хищении;
Вина подсудимого по эпизоду в отношении ООО «Альфа Пенза» подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого установлено место совершения преступления в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>,, изъят компакт-диск с записью от <ДАТА8> (т.1, л.д.60-62);
- товарной накладной, согласно которой стоимость одной бутылки игристого вина «Моэт и Шандон Империаль» объемом 0,75 л. составляет 5536,79 руб. (т.1, л.д.67);
- актом ревизии, из которого следует, что недостача составляет 5536,79 руб. (т.1, л.д.66);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной бутылки игристого вина «Моэт и Шандон Империаль» объемом 0,75 л. составляет 5536,79 руб. (т.1, л.д.65);
- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью от <ДАТА8>, произведенной в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13>, где подозреваемый ФИО15, находясь в магазине «Красное и Белое» совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Пенза» (т.2, л.д.14-19, 26-27).
(эпизод в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» от <ДАТА9>) Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА9> в магазине «Спортмастер» по адресу: <...> ходе просмотра архива видеозаписей выявил факт хищения. В этот день в 10.12 часов в торговый зал магазина прошел молодой человек, одетый в футболку темно-зеленого цвета, шорты белого цвета, кроссовки черно-белого цвета. В отделе с мужской одеждой взял двое мужских брюк черного цвета и прошел с ними в примерочную. Спустя пару минут он вышел из примерочной с одной парой мужских брюк, которые повесил обратно на вешалку в торговом зале, после чего, минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача мужских брюк черного цвета фирмы «Columbia», которые в накладной называются, как Брюки мужские черный р.48, в количестве 1 единицы, стоимостью 3582 руб.50 коп. Таким образом ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3582 руб. 50 коп. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят диск с видеозаписью;
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ по установлению лица, совершившего <ДАТА9> хищение имущества ООО «Спортмастер» из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, установлена причастность ФИО15, который в ходе опроса признался в совершенном им преступлении (т.1, л.д.243-244); Вина подсудимого по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» от <ДАТА9> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому из помещения магазина «Спортмастер», расположенного в по адресу: <...>, изъят компакт-диск с записью от <ДАТА9> (т.1, л.д.103-106);
- товарной накладной, согласно которой стоимость мужских брюк черного цвета, размера 48 составляет 3582,50 руб. (т.1, л.д.111-113);
- актом ревизии, из которого следует, что недостача составляет 3582,50 руб. (т.1, л.д.110);
- справкой о том, что стоимость мужских брюк черного цвета, размера 48 составляет 3582,50 руб. (т.1, л.д.109);
- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью от <ДАТА9>, произведенной в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, на которой подозреваемый ФИО15, находясь в магазине «Спортмастер» совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» (т.2, л.д.14-19, л.д.26-27).
(эпизод в отношении потерпевшего ООО «Агава» от <ДАТА10>) Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которого следует, что <ДАТА14> сотрудник службы безопасности <ФИО9> сообщил о выявлении факта хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агава». В ходе просмотра видеозаписи за <ДАТА10> установлено, что около 13.32 часов в магазин зашел молодой человек, одетый в футболку серого цвета, шорты белого цвета, за спиной у него был рюкзак черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел в отдел «Электроинструменты». Находясь в данном отделе, он осмотрелся по сторонам, после чего взял с торгового стеллажа выставочный образец аккумуляторного шуруповерта, затем, держа в руке шуруповерт и спрятав его под рюкзаком за спиной, минуя кассовую зону покинул помещение магазина, не оплатив за товар, тем самым похитил его. По результатам проведенной инвентаризация выявлена недостача шуруповерта аккумуляторного Stanley, который в накладной указан как - Шуруповерт аккумуляторный Stanley SCD 121S2K, стоимостью без учета НДС 4873,79 руб. В комплектацию товара входит: сам аккумуляторный шуруповерт Stanley SCD 121S2K, максимальный крутящий момент 26 Hm; 2 аккумулятора типа Li-ion, напряжение каждого аккумулятора 12 В, емкость 1,5 Ач; зарядное устройство; кейс длиной 292 мм, высотой 241 мм, шириной 93 мм. ООО «Агава» был причинен материальный ущерб на сумму полной комплектации, то есть 4873,79 руб., поскольку один аккумулятор, зарядное устройство и кейс, без самого шуруповерта, не подлежат продаже и не имеют материальной ценности (т.1, л.д.215-216);
Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контролера в ООО «Агава», что в магазине «Мегастрой» по адресу: <...>. <ДАТА14> он находился на своем рабочем месте, где в ходе просмотра архива видеозаписей за <ДАТА10> было выявлено хищение ТМЦ, принадлежащих ООО «Агава». А именно, в тот день, около 13.32 часов в магазин зашел молодой человек, одетый в футболку серого цвета, шорты белого цвета, за спиной у него был рюкзак черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел в отдел «Электроинструменты». Находясь в данном отделе, он осмотрелся по сторонам, после чего взял с торгового стеллажа выставочный образец аккумуляторного шуруповерта, затем, держа в руке шуруповерт и спрятав его под рюкзаком за спиной, минуя кассовую зону покинул помещение магазина, не оплатив за товар, тем самым похитил его. О данном факте он сообщил начальнику службы экономического контроля <ФИО3> и позвонил в полицию. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью обстоятельств хищения (т.2, л.д.9-10);
Показаниями свидетеля <ФИО10> (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе ОРМ, направленных на установление лица, совершившего <ДАТА10> хищение имущества, принадлежащего ООО «Агава» из магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: <...>, установлена причастность ФИО15, который в ходе опроса признался в совершенном им преступлении (т. 1, л.д.245-246).
Вина подсудимого по эпизоду в отношении ООО «Агава» от <ДАТА10> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому из помещения магазина «Мегастрой», расположенного в по адресу: <...> изъят компакт-диск с записью от <ДАТА10> (т.1, л.д.165-171); -товарной накладной, согласно которой стоимость аккумуляторного шуруповерта Stanley SCD121S2K составляет 4873,79 руб. (т.1, л.д.176-177);
- актом ревизии, из которого следует, что недостача составляет 4873,79 руб. (т.1, л.д.175);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумуляторного шуруповерта Stanley SCD121S2K составляет 4873,79 руб. (т.1, л.д.174); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому стоимость аккумуляторного шуруповерта Stanley в полной комплектации составляет 8507 руб. (т.2, л.д.34-36);
- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью от <ДАТА10>, произведенной в торговом зале магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: <...>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14> на которой подозреваемый ФИО15, находясь в магазине «Мегастрой» совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Агава» (т.2, л.д.14-19, л.д. 26-27).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит вину подсудимого ФИО15 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.
Показания представителей потерпевших мировой судья признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО15, суд учитывает, что они являются подробными и последовательными, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств. Исходя из этого и учитывая, что показания ФИО15 в ходе досудебного производства даны в установленном законом порядке, суд находит их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу приговора. Оценивая доказанность стоимости похищенного, мировой судья учитывает, что она по каждому эпизоду основана на объективных показаниях представителей потерпевших и сведениями о стоимости похищенного, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у мирового судьи не имеется. Исходя из этого, мировой судья находит стоимость похищенного у потерпевших имущества достоверно установленной.
Показания ФИО15 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества возник у последнего в момент нахождения в непосредственной близости с объектами хищения. При этом ФИО15 достоверно знал о том, что осуществляет кражу чужого имущества. В торговые залы магазинов ФИО15 проникал путём свободного доступа. При этом, во всех случаях незаконного изъятия чужого имущества он убеждался в том, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает.
Мотивом совершения преступлений явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступлений. Умысел на хищение, в каждом случае был реализован, преступления доведены до конца, поскольку похищенным ФИО15 имел возможность распорядиться.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО15 основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для оправдания действий подсудимого у мирового судьи не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО15, завладевая имуществом потерпевших, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Спортмастер», ООО «Альфа Пенза», ООО «Агава», сокрытие с места преступления, дальнейшее распоряжение похищенным по своему усмотрению как своими собственным имуществом. При таких обстоятельствах, мировой судья находит доказанным то, что ФИО15 в период времени с 18.07 часов до 18.22 часов <ДАТА7>, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4999,17 руб.; в период времени с 21.30 часов до 21.38 часов <ДАТА8>, ФИО15, находясь торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества ООО «Альфа Пенза», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5536,79 руб.; в период времени с 10.12 часов до 10.18 часов <ДАТА9>, ФИО15, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3582,50 руб.; в период времени с 13.32 часов до 13.54 часов <ДАТА10>, ФИО15, находясь торговом зале магазина «Мегастрой», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества ООО «Агава», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8507 руб.
С учетом изложенного, действия ФИО15 мировой судья квалифицирует: - по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» от <ДАТА7> по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Альфа Пенза» от <ДАТА8> по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер» от <ДАТА9> по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агава» от <ДАТА10> по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у мирового судьи. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО15 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (т.1, л.д.235-236). В связи с чем мировой судья полагает необходимым подвергнуть ФИО15 уголовному наказанию. Приназначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела первоначально назначено в особом порядке, а в последующем, не по воле подсудимого продолжено в общем порядке рассмотрения.
ФИО15 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2, л.д. 51-52, 54-58, 88). В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО15, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений ФИО15 подтвердил свою причастность к содеянному, изложив обстоятельства хищения имущества из магазинов потерпевших, а также цели и мотивы совершенных им преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Спортмастер» по двум эпизодам и ООО «Альфа Пенза», причиненного в результате преступления. Кроме того, мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признание вины по каждому из совершенных преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>) и его близких родственников (наличие заболеваний), нахождении на иждивении престарелого родственника (бабушки), наличие постоянного места работы, принесение извинений представителям потерпевших в ходе судебного разбирательства, которые были приняты, достижения в спорте, а также молодой возраст подсудимого, и в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ признаёт вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. При этом, мировой судья не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент допроса ФИО15 сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о причастности подсудимого к хищениям чужого имущества, в том числе располагали видеозаписями с камер видеонаблюдения, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где рассказал о своей причастности к содеянному, подтвердив тем самым полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство по каждому из эпизодов. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны без полной изоляции ФИО15 от общества и назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы. Данный вид наказания наиболее соразмерен содеянному и достаточен для достижения в отношении ФИО15 целей наказания. ФИО16 судья назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принцип частичного сложения наказаний. Согласно справке врио начальника Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области <ФИО11> от <ДАТА17> не отбытый ФИО15 срок наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА6> в виде ограничения свободы составляет 2 года 2 месяца 15 дней.
Следовательно, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА6>.
Предусмотренных законом оснований, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, которые бы препятствовали ФИО15 назначить данный вид наказания, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителями потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО1> в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15 материального ущерба в размере 8581,67 руб. и ООО «Альфа Пенза» <ФИО2> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15 материального ущерба в размере 5536,79 руб. В судебное заседание представители потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> заявили отказ от исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного ООО «Спортмастер» ООО «Альфа Пенза» и АО «Гулливер», в полном объеме, а именно в размере 8581,67 руб. и 5536,79 руб., соответственно, что подтверждается кассовыми чеками и приходным кассовым ордером. Учитывая, что гражданские истцы - представители потерпевших ООО «Спортмастер» <ФИО1> и ООО «Альфа Пенза» <ФИО2> отказались от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Гражданский иск ООО «Агава» не заявлен.
В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 18284 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Чихиреву А.В. за осуществление защиты ФИО15 (т.3, л.д.119), в размере 3120 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Мельникову В.А. за осуществление защиты ФИО15 (т.3, л.д.120), в размере 1560 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Петрову А.С. за осуществление защиты ФИО15 (т.3, л.д.121). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Мировой судья не усматривает оснований к освобождению ФИО15 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в указанном выше размере, поскольку ФИО15 нетрудоспособным либо инвалидом не является, и в судебном заседании выразил согласие на выплату процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» от <ДАТА7>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Альфа Пенза» от <ДАТА8>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» от <ДАТА9>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агава» от <ДАТА10>) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» от <ДАТА7>) в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, установив ему, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Альфа Пенза» от <ДАТА8>) в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, установив ему, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Спортмастер» от <ДАТА9>) в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, установив ему, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агава» от <ДАТА10>) в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установив ему, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА6> окончательно назначить ФИО15 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года, установив ему, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО15 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Принять от представителей потерпевших ООО «Спортмастер» <ФИО1> и ООО «Альфа Пенза» <ФИО2> отказ от исковых требований. Прекратить производство по гражданскому иску представителей потерпевших ООО «Спортмастер» <ФИО1> и ООО «Альфа Пенза» <ФИО2> к ФИО15 о возмещении имущественного ущерба в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с осужденного ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации 18284 руб. в счёт возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Чихирева А.В. за осуществление защиты ФИО15; 3120 руб. в счёт возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Мельникова В.А. и 1560 руб. в счёт возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Петрова А.С. при производстве предварительного расследования.
Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями обстоятельств хищений, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись ФИО12