Решение по уголовному делу

2026-02-14 04:10:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\04\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 04:10:57 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\04\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 27MS0004-01-2025-001938-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Г. Хабаровск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО11,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска <ФИО1>, <ФИО2> Н.А., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого ФИО12, защитника-адвоката <ФИО6>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО12, <ДАТА2>, судимого:

1) <ДАТА3> Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) <ДАТА4> Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно,

3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от <ДАТА6>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА3> На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА4>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания,

осужденного: 1) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 04 мин. <ДАТА9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим знакомым <ФИО8>, умышленно, с целью угрозы убийством и запугивания последнего, находясь в непосредственной близости от <ФИО8>, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Лучше езжай отсюда, иначе тебе не жить!» и в подтверждение высказанной угрозы приставил осколок стекла острием к шее <ФИО8>, который, оценивая сложившуюся ситуацию, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления, имея на то основания, поскольку ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к нему агрессивно, приставил осколок стекла острием к его шее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО12 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, установив, что ФИО12 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО12, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного <ФИО9> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого ФИО12 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное <ФИО9> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний по делу), наличие благодарности за добросовестное отношение к труду по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности и порядка управления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО12, который работает, хотя и не официально, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на специализированном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО12 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, а также для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО12 хотя и имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, но вновь совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства органами полиции ФИО12 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО12 имел благодарности за добросовестное отношение к труду, что характеризует его с положительной стороны, работает, хотя и не официально, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к ФИО12 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Поскольку преступление по данному делу ФИО12 совершил до вынесения приговора от <ДАТА8>, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, законных оснований для применения ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору от <ДАТА8> не имеется, в силу чего приговор по данному делу и приговор от <ДАТА8> подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - отсутствуют. Мера пресечения ФИО12 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО12 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 31.03.2025 г. и приговор по данному делу исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО10>