Решение по уголовному делу
Дело №1-3-11/2025 УИД: 61MS0191-01-2025-000530-77
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г.Семикаракорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области Мелешко Н.В.,
при секретаре Игнатенко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М., подсудимой ФИО1 посредством видео-конференц-связи, её защитника-адвоката Бондаренко А.Е., представившего ордер <НОМЕР> от 12.05.2025 года и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не имеющей гражданства, с неоконченным средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
- 13.08.2024 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.10.2024) по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, - 18.04.2025 Новошахтинским районным судом Ростовской областипо ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 31 минуту 15.12.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует тайно, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный с ромом, изюмом и орехом в количестве 9 штук стоимостью 95,60 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 860,40 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад белый, орех и хлопья в количестве 5 штук стоимостью 115,90 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 579,50 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный цельный миндаль, в количестве 11 штук стоимостью 86,95 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 956,45 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный 200 гр. в количестве 43 штук стоимостью 155,71 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 6695,53рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Mmmax шоколад молочный карамель и обжаренный фундук в количестве 1 штуки стоимостью 249,31 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад горький с мятной начинкой в количестве 3 штук стоимостью 123,30 рубля за 1 единицу товара, на общую сумму 369,90 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный с кусочками шоколадного печенья и карамелизированным орехом в количестве 6 штук стоимостью 123,30 рубля за 1 единицу товара, на общую сумму 739,80 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный соленая карамель в количестве 10 штук стоимостью 123,30 рубля за 1 единицу товара, на общую сумму 1 233 рубля. После чего ФИО1, сложив похищенное ею имущество в пакет с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 11 683 рубля 89 копеек. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, однако показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на следствии в качестве подозреваемой. В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены эти показания, из которых следует, что 15.12.2024 примерно в 14 часов 00 минут, она со своим знакомым Алексеем и дочерью приехали в г. Семикаракорск, чтобы погулять. Через некоторое время она предложила зайти в магазин, для чего они вызвали такси и поехали в магазин «Магнит», расположенный на ул.Калинина. Когдаони вошли в помещение магазина «Магнит» примерно в 14 часов 25 минут она ребенка отдала на руки Алексею, и они направились к прилавку, на котором находился шоколад. В этот момент она решила не купить шоколад, а украсть его, так как у нее не было денежных средств, и затем реализовать его в г. Ростове-на-Дону или в г. Новошахтинске. О том, что она решила украсть данный товар, она Алексею не сказала. Она убедилась, что никого из посторонних людей и сотрудников магазина рядом нет, достала пакет из кармана куртки и в него стала складывать шоколад «Ritter Sport» различных вкусов. Затем она передала пакет в руки Алексею, и когда он держал его, она складывала плитки шоколада в этот же пакет, она взяла около 45 плиток шоколада. Когда пакет был наполнен, и она из кармана достала еще один пакет, в который продолжила складывать плитки шоколада с соседней полки, взяла одну большую шоколадку «Милка» и около 40 плиток шоколада «Аленка», точного количества не помнит, так как не считала. Она понимала, что совершает кражу, и за ее действиями никто не наблюдал, и не знал, что она совершает кражу. Таким образом, она похитила из магазина «Магнит» около 85 плиток шоколада. О том, что она совершала кражу, Алексей не знал, она ему об этом ничего не говорила, сказала, что оплатит данный товар на кассе магазина. После того, как она сложила плитки шоколада в пакет, она сказала Алексею, что пойдет на кассу для оплаты, а он ответил, что походит по торговому залу магазина, чтобы ребенку не было скучно. Далее она сделала вид, что пошла на кассу, что бы оплатить товар, но на самом деле она направилась к выходу из магазина. Выходила она из магазина не через дверь, которая предназначена для выхода, а в другую дверь, куда в тот момент заходили люди. В магазине она пробыла около 5 минут. Когда Алексей вышел из магазина, она сказала ему, что плохо себя чувствует и тогда они решили сразу поехать в г.Ростов-на-Дону. Приехав в г. Ростов-на-Дону примерно в 17 часов 00 минут Алексей уехал по своим делам, а она с ребенком направилась на центральный рынок, где продала весь шоколад прохожему незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Ему она не говорила, что плитки шоколада были крадены, он об этом ничего не спрашивал. Также пояснила, что Алексей не знал, что она совершает кражу, она ему ничего не говорила, где он живет, ей неизвестно, никаких данных она о нем не знает, после 15.12.2024 года она с ним не виделась, и связь не поддерживает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. / л.д. 63-66 /, Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, и свидетелей по делу, а также письменными доказательствами.В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым, он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер». 15.12.2024 от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ФИО3 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружено, что в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 31 минуту, 15.12.2024 неустановленные лица совершили кражу товароматериальных ценностей, сложив их в пакеты, находящиеся при них. 18.12.2024 года была выявлена недостача следующего товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный с ромом, изюмом и орехом в количестве 9 штук, общей стоимостью 860,40 рублей; RHTER SPORT шоколад белый, орех и хлопья в количестве 5 штук, общей стоимостью 579,50 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный цельный миндаль, в количестве 11 штук, общей стоимостью 956,45 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный 200 гр. в количестве 43 штук, общей стоимостью 6 695,46 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Mmmax шоколад молочный карамель и обжаренный фундук в количестве 1 штуки, стоимостью 249,31 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад горький с мятной начинкой в количестве 3 штук, общей стоимостью 369,90 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный с кусочками шоколадного печенья и карамелизированным орехом в количестве 6 штук, общей стоимостью 739,80 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный соленая карамель в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 233 рубля. После этого, он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Семикаракорскому району. Ему известно, что сотрудниками полиции была установлена причастная к краже ФИО1 Брать вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», ФИО1 никто не разрешал, каких-либо долговых или договорных отношений между АО «Тандер» и ФИО1 нет. То есть ФИО1 тайно похитила вышеуказанные товароматериальные ценности, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 11 683,82 рубля, который в настоящее время не возмещен. /л.д.91-93/ В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей: - ФИО3 пояснявшей, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, принадлежащий АО «Тандер». 15.12.2024 примерно в 14 часов 50 минут ей от товароведа стало известно, что 15.12.2024 неустановленная женщина совершила кражу. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения и установила, что 15.12.2024 в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 31 минуту двое неустановленных лиц с ребенком на руках зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, откуда с полок с шоколадом, неизвестная девушка цыганской национальности похитила плитки шоколада, которые сложила в пакет, находящийся при ней. При проведении локальной инвентаризации было установлено, что отсутствуют следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный с ромом, изюмом и орехом в количестве 9 штук, общей стоимостью 860,40 рублей; RHTER SPORT шоколад белый, орех и хлопья в количестве 5 штук, общей стоимостью 579,50 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный цельный миндаль, в количестве 11 штук, общей стоимостью 956,45 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный 200 гр. в количестве 43 штук, общей стоимостью 6 695,46 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Mmmax шоколад молочный карамель и обжаренный фундук в количестве 1 штуки, стоимостью 249,31 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад горький с мятной начинкой в количестве 3 штук, общей стоимостью 369,90 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный с кусочками шоколадного печенья и карамелизированным орехом в количестве 6 штук, общей стоимостью 739,80 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный соленая карамель в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 233 рубля. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 11 683 рубля 82 копейки. О данном факте она сообщил в службу безопасности магазина, после чего было подготовлено заявление и справка о стоимости похищенных товаров. 18.12.2024 о факте кражи в АО «Тандер» она сообщила сотрудникам полиции. От сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершила ФИО1 /л.д. 72-74 /, - ФИО4, работающей продавцом-кассиром магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 15.12.2024 она находилась на своем рабочем месте, каких-либо подозрительных лиц она не видела. Около 15 часов 00 минут 15.12.2025 к ней подошел пожилой мужчина, сказав, что двое граждан женщина и мужчина с ребенком совершили кражу шоколада, сложив все в пакет, и вышли из торгового зала магазина. После этого, она вышла на улицу, но людей с ребенком на руках не увидела. Она позвала товароведа и сообщила о случившемся. /л.д. 75-76 /, - ФИО5, пояснившей, что она в течение 10 лет проживает по адресу: <...>. Недалеко от нее проживала ФИО1 по адресу: <...>. ФИО1 она знает на протяжении 10 лет, так как жили на одной улице, часто виделись с ней. Она сможет ее опознать, так как являются соседями на протяжении 10 лет. В настоящее время ФИО1 не проживает по данному адресу около двух месяцев. ФИО1 не является ее родственницей, они с ней однофамильцы. Она знает, что у Елизаветы есть двоюродная сестра Нина, но где она находится в настоящее время, пояснить не может. / л.д.77-80/ Кроме того, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества АО «Тандер» подтверждается письменными доказательствами: - заявлением директора магазина «Магнит» ФИО3 о хищении товара в магазине «Магнит» 15.12.2024 в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 31 минуту товара неустановленным лицом /л.д. 7/, - протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 года с фототаблицей, согласно которым, осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят конверт с диском, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения / л.д. 25-29/, - протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен конверт с диском, на котором содержится видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.12.2024 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> /л.д. 44-49/, - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно белый бумажный конверт, внутри которого находится DVD диск синего цвета с видеофайлом с камер видеонаблюдения, распложенных в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <...> /л.д. 50 / - справкой о стоимости похищенных товаров от 18.12.2024, согласно которой общая стоимость похищенного товара в результате хищения 15.12.2024 в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, составила 11 683,82 рубля без учета НДС / л.д. 8 /, - товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара в результате хищения 15.12.2024 в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, составила 11 683,82 рубля без учета НДС / л.д. 9-19/, Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления изложенного в описательной части приговора. Показания ФИО1 были даны добровольно, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены её права, она подробно, в деталях воспроизвела обстоятельства хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», изложила сведения, которые могли быть известны только ей. Все показания ФИО1 были даны в присутствии защитника. По процедуре допроса, содержанию изложенных показаний, замечаний ни у ФИО1, ни у её защитника не возникло. Таким образом, суд считает возможным в основу приговора положить показания подсудимой ФИО1, данные в ходе дознания, считая необходимым отметить, что эти показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными выше. Все изложенные судом доказательства собраны в установленном законом порядке в ходе проведенного дознания. Признавая указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с иными материалами дела, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания даны указанными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ. Судом проверен причиненный ФИО1 АО «Тандер» ущерб, на основании исследованных доказательств установлен размер ущерба в сумме 11683,82 рубля, что соответствует предъявленному обвинению. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, самооговоре и о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. Оснований не доверять сообщенным представителем потерпевшего и свидетелями сведениям, не имеется. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они подтверждаются письменными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении. Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются относимыми и достоверными. Оглашенные в судебном заседании письменные доказательства, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми доказательствами. По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 Суд, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе с учетом способа совершения преступного деяния приходит к выводу, что ФИО1, совершая изложенное в установочной части приговора преступление, действовала с прямым умыслом, причем умысел на кражу возник у неё до начала выполнения объективной стороны хищения. Изъятие имущества АО «Тандер» носило тайный характер. На корыстный мотив подсудимой указывает характер её действий, подтверждается, в том числе и её показаниями, согласно которым, похищенное она в последствии реализовала незнакомому мужчине. Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.140,141) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой ФИО1 и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести против собственности, личность виновной, которая является лицом без гражданства, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает в <...>, имеет неоконченное среднее образование, не замужем, имеет на малолетних детей 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, ранее судима, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют ее показания, данные в качестве подозреваемой, согласно которым ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, о своих мотивах совершения преступления и постпреступном поведении, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 63-66). Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, в том числе, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также, что подсудимой ранее совершались умышленные преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивом асоциальном поведении подсудимой и ее нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимой в период испытательного срока по приговору от 13.08.2024 года, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на её исправление. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст.53.1 УК РФ. Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ. Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку данное преступление совершено подсудимой до постановления приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2025 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ч.1 ст.82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Согласно материалам дела, ФИО1 совершила данное преступление в период отбывания наказания по приговору за совершение аналогичного преступления против собственности, находясь в состоянии беременности, с учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает возможность ее исправления и правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. В целях исполнения приговора, с учетом имеющихся данных о личности виновной, а также того, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, мировой судья приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении ФИО1 по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписями, надлежит оставить в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката Бондаренко А.Е. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета отдельным постановлением, в связи с материальным положением подсудимой и наличием иждивенцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2025 года, а также путем полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 18.04.2025 года, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания, период нахождения ее под стражей по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2025 года с 18.04.2025 года до дня вступления его в законную силу, то есть до 04.05.2025 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период отбытого ФИО1 наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2025 года с 04.05.2025 года по день, предшествующий дню вынесения настоящего приговора, то есть по 17.06.2025 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 18.06.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу - один бумажный конверт с диском, на котором содержатся файл видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», хранящийся в материалах дела - оставить на хранении при материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката Бондаренко А.Е. в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Н.В.Мелешко