Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Озерск 15 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Озерска Челябинскойобласти Сухинина С.В. при секретаре Гладких А.С.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора

ЗАТО г. Озерск ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника -адвоката Ваткиной Е.Г.

(ордер 24, удостоверение 150) потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в помещении судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу ул. Комсомольская, 4А в г. Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении,

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. Озерск Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалида 3 группы, работающего ООО «Центр строительной комплектации» старшим менеджером, зарегистрированного по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Царевского 13-2 и проживающего по адресу: г. Озерск, Челябинской области, ул. <...>, судимого: - 08 февраля 2022 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; - 01 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. освобожденного 15 ноября 2022 года по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2022 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 4 месяца 17 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня. Осужденного: - 13 июня 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Отбыто 1 месяц 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03 января 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева стоящему перед ним <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева со смещением, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, смысл и последствия которого ему разъяснены и понятны, просил суд строго не наказывать ФИО3, так как конфликт начался по его вине. ФИО3 принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред, претензий он к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление относится к категории небольшой тяжести, защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицированы: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность ФИО3, который согласно справки КБ-71 наблюдается у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 93).

Согласно рапорта УУП ФИО4 по месту жительства и со слов соседей ФИО3 характеризуется следующим образом: неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, не тактичен в состоянии алкогольного опьянения, с соседями поддерживает дружеские отношения. Жалоб и замечаний от соседей и родственников к участковым уполномоченным не поступало. Привлекался к административной ответственности ( т. 1 л.д. 100).

По прежнему месту работы ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 102).

По настоящему месту работы «Центр строительной комплектации» ФИО3 характеризуется с положительной стороны, дисциплинарных взыскании не имеет, неоднократно поощрялся денежными премиями за хорошую работу, в отношении с коллегами, доброжелателен.

В соответствии с п.п. «з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с настоящего места работы, наличие инвалидности 3 группы, беременной сожительницы, а также принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, мировой судья не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, принимает во внимание, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание в виде лишения свободы своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Суд считает, что к подсудимому ФИО3 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и положения ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как и более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 61 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих, принимает во внимание, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2023 года. При этом, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 июня 2022 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья назначает наказание ФИО3 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 июня 2022 года в части дополнительного наказания в соответствии постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2022 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, на срок три года подлежит самостоятельному исполнению.В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мировой судья приходит к выводу об изменении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2023 года, наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному выше ФИО3 наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 июня 2022 года (с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2022 года и Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года) окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 01 июня 2022 года в части дополнительного наказания в соответствии постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2022 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, на срок три года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в размере 22 (двадцать два) дня лишения свобод. Осужденный ФИО3 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Если осужденный уклонится от получения указанного предписания или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Озерска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья С.В. Сухинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>