Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В.,

с участием гособвинителя ФИО1 - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска

подсудимого ФИО3 С.1 защитника Кайгузина Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей <ФИО2> при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 С.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства установщиком окон, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.1 совершил угрозу убийством и у потерпевшей <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <ДАТА6> в вечернее время ФИО3 С.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, умышленно взял в правую руку стеклянную банку из под кофе, и находясь на близком расстоянии от лежащей на спине на матраце <ФИО2> кинул указанную банку <ФИО2> по голове справа, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, тут же умышленно нанес <ФИО2> правым кулаком не менее 3 ударов по лицу в область нижней челюсти справа, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО3 С.1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, схватил <ФИО2> правой рукой за шею спереди, и причиняя физическую боль, начал с силой пальцами сдавливать последней шею, то есть душить, при этом умышленно, словесно высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя задушу!». После чего, ФИО3 С.1 нанес <ФИО2> сидящей на матраце, на полу правой ногой 1 удар в область шеи справа, отчего последняя испытала физическую боль, не удержалась и упала с матраца на пол, на левый бок.

Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение ФИО3 С.1, у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке. Давая правовую оценку действиям ФИО3 С.1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Определяя подсудимому ФИО3 С.1 вид и размер наказания, судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное подсудимым в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве которой принимает объяснение ФИО3 С.1, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, участие в следственном эксперименте. К смягчающим наказание обстоятельствами в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. К личности подсудимого судья относит молодой возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства, отсутствие официального трудоустройства, удовлетворительную характеристику с места регистрации, также то обстоятельство, что ФИО3 С.1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Согласно сведениям ИЦ г. <АДРЕС>, ФИО3 С.1 в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО3 С.1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нахождение подсудимого <ДАТА6> года при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в обвинительном акте само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судья приходит к выводу, что само по себе нахождение ФИО3 С.1 в состоянии опьянения не оказало определяющего влияния на принятие им волевого решения совершить противоправное деяние, в связи с чем обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья не признает в качестве отягчающего наказание. Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то, что ФИО3 С.1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств, при которых это преступление было совершено, мнения потерпевшей, с которой у подсудимого достигнуто примирение, а также установленных данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что не утрачена возможность исправления ФИО3 С.1 без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению мирового судьи, такое наказание будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 С.1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что в действиях ФИО3 С.1 установлено отягчающее вину обстоятельство. Безусловных оснований для признания совокупности установленных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 С.1 в течение испытательного срока являться не реже 1 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора с <ДАТА1>. Меру пресечения ФИО3 С.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 12.10.2023 г Мировой судья: