п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/25-2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Нюрба 26 сентября 2025 года

Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.Г., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Анахиной Е.А.,подсудимого ФИО3 ИА1, защитника адвоката Сергеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ИА1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с начальным профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически несудимого, осужденного 17 июня 2025 года по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 8 июня 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 22 по ул. Бестяхская с. Чаппанда Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из кошелька И2 денежные средства в размере 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб. В последующем похищенным имуществом ФИО3 распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Сергеев П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая <ФИО2> А.А.. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Анахина Е.А. возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 ИА1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая данные о личности ФИО3 ИА1, который не состоит на учете у врача-психиатра, его адекватное поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, вменяемость ФИО3 ИА1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего суд находит, что он может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо. При назначении подсудимому ФИО3 ИА1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности подсудимого ФИО3 ИА1 показало, что он состоит в браке, имеет на иждивении пятерых детей, в том числе малолетних и одного ребенка-инвалида, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по которым на момент совершения преступления не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО3 ИА1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. По смыслу уголовного закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу (подп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 3 июля 2025 года, следовательно, на момент совершения преступления 8 июня 2025 года ФИО3 являлся лицом, впервые совершившим преступление. Поскольку ФИО3 считается лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения, поскольку до настоящего времени положения статьи 54 УК РФ в действие не введены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о наличии у него стойкой антисоциальной установки, которая не может быть преодолена в результате назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поэтому для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 ИА1 наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

Препятствий для назначения ФИО3 ИА1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, у суда не имеется. Принимая во внимание, что ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Настоящее преступление было совершено ФИО3 до постановления в отношении приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года, по которому применено условное осуждение, поэтому оснований для его отмены и применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем, приговор от 17 июня 2025 года подлежит самостоятельному исполнению. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. При обсуждении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 ИА1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Из ч. 1 ст. 75 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» №19 от 27 июня 2013 г., освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат явки ФИО3 ИА1 с повинной, что в силу требований ч. 1 ст. 75 УК РФ является одним из обязательных условий возможности прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 был опрошен оперуполномоченным после регистрации в КУСП сообщения о краже денег у И2 и организации по данному факту до следственной проверки. При таких обстоятельствах сообщение ФИО3 о совершенном преступлении добровольным признано быть не может. Ссылка защитника на то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дал признательные показания, добровольно возместил ущерб, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а являются лишь обстоятельствами, характеризующими личность последнего, которые оцениваются судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении ФИО3 ИА1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым кожаный кошелек красного цвета, следует считать возвращенным его владельцу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 ИА1 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ИА1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО3 ИА1 установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории ГП «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО3 ИА1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Избранную ФИО3 ИА1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Вещественное доказательство - кожаный кошелек красного цвета, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу И2 Процессуальные издержки с осужденного ФИО3 ИА1 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года в отношении ФИО3 ИА1 исполнять самостоятельно. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова