Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 37MS0049-2024-003709-08 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - <ФИО3>,<ФИО4> подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, вдовца, имеющего на иждивении гражданскую жену и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «РобаСтиль», не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. 1-я Крестьянская, д. 10, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 1-я Назарьевская, д. 25, в отношении которого мера пресечения не избиралась, судимого: -<ДАТА3> приговором Лежневского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; -29.12.2017 года приговором Ивановского районного суда <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лежневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; постановлением Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 10 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу; - <ДАТА5> приговором Ивановского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы сроком 1 год; по отбытии наказания в виде лишения свободы освобожден <ДАТА6>,
- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 2 месяца 24 дня, по состоянию на <ДАТА8> неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 24 дня.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА9> до 10 часов 45 минут <ДАТА10>, <ФИО5>, находился во дворе дома 4 по ул. 1 Комсомольской, п. <АДРЕС> области, где, увидев стоящий там велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий <ФИО7>, у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение переднего колеса с данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел в указанные время, дату и месте, <ФИО5>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, преследуя корыстные побуждения, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, открутил при помощи гаечного ключа переднее колесо с велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащее <ФИО7>, стоимостью 2843 рубля и тайно похитил его. С похищенным имуществом, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО5> <ФИО7> причинен ущерб в размере 2843 рубля.
Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА11> по 07 часов 20 минут <ДАТА12>, <ФИО5> подошел к дому 17 по ул. 2 Гусевская, п. <АДРЕС> области, где просунув руку в отверстие между гаражом и забором, открыв замок, вставленным в него ключом, зайдя на придомовую территорию и увидев велосипед марки «Stels Navigator 200», и электросетевой кабель, принадлежащие <ФИО8> у <ФИО5>, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хищение указанных велосипеда и электросетевого кабеля. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время, дату и месте, <ФИО5>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, преследуя корыстные побуждения, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, тайно взял, стоящий на участке велосипед марки «Stels Navigator 200», стоимостью 5365 рублей и электросетевой кабель, находящийся на земле у гаража, стоимостью 788 рублей, принадлежащие <ФИО8> С похищенным имуществом, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО5>. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, показав, что летом 2024 года, точную дату и время не помнит, при этом считает, что указанный в обвинительном акте период - с 23-00 часов <ДАТА13> до 10-45 часов <ДАТА14> является верным, он находился в поселке <АДРЕС> области, точный адрес не помнит, при этом согласен с адресом, указанным в обвинительном акте - возле дома <НОМЕР> по ул. 1-я Комсомольская, где увидел велосипед, с которого он решил похитить колесо. При помощи имеющегося при нем гаечного ключа он открутил переднее колесо от велосипеда и отнес его по месту своего проживания для того, чтобы впоследствии поставить его на свой велосипед. Спустя несколько дней, также летом 2024 года, точную дату и время не помнит, при этом считает, что указанный в обвинительном акте период - с 23-00 часов <ДАТА15> до 7-20 часов <ДАТА16> является верным, он находился в поселке <АДРЕС> области, точный адрес не помнит, при этом согласен с адресом, указанным в обвинительном акте - возле дома <НОМЕР> по ул. 2-я Гусевская, где через забор увидев стоящий во дворе дома велосипед марки «Stels» синего цвета, решил его похитить, для чего просунул руку в отверстие в заборе и открыл калитку ключом, вставленным в замок калитки изнутри, зашел во двор дома, откуда похитил велосипед марки «Stels», а также кабель черного цвета с розетками белого цвета, который увидел во дворе дома на земле возле гаража, похищенное спрятал по месту своего проживания. Колесо от велосипеда, велосипед марки «Stels», а также кабель с розетками он добровольно выдал полиции, когда к нему домой пришли сотрудники. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинения с его стороны потерпевшим принесены и приняты последними. О совершении преступлений <ФИО5> собственноручно указал в протоколе явки с повинной от <ДАТА17> (т.1 л.д. 19), согласно которому чистосердечно признается в том, что в начале июля, точную дату не помнит, совершил кражу колеса с велосипеда, что подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, а также в протоколе явки с повинной от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 36), согласно которому чистосердечно признается в том, что <ДАТА16> около 4-00 находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. 2-я Гусевская у него возник преступный умысел на хищение имущества, в связи с чем он проник на участка и похитил велосипед марки Стелс синего цвета и кабель черного цвета.
Согласно протоколу проверки показания на месте от <ДАТА18> с фототаблицами (т.1 л.д.83-88), <ФИО5> показал, что в один из дней лета 2024 года он со двора дома <НОМЕР> по ул. 1-й Комсомольской п. <АДРЕС> области похитил переднее колесо от велосипеда, которое хранил у себя дома. Согласно протоколу проверки показания на месте от <ДАТА19> с фототаблицами (т.1 л.д.89-94), <ФИО5> показал, что в один из дней лета 2024 года он со двора дома <НОМЕР> по ул. 2-я Гусевская п. <АДРЕС> области похитил велосипед и электросетевой кабель, которые хранил у себя дома. Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, а также совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении <ФИО7>), подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО7>, данных им в ходе дознания <ДАТА20> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой (т. 1.д. 61-62) <ДАТА13> на принадлежащем ему велосипеде марки «Stels Navigator» зеленого цвета он приехал домой около 23-00 часов и пристегнул во дворе дома под навесом. <ДАТА14> около 10-45 часов он, выйдя во двор дома обнаружил отсутствие переднего колеса на велосипеде, в связи с чем обратился в полицию. Согласен с оценкой эксперта стоимости похищенного колеса в размере 2843 рубля, материальных претензий к <ФИО5> не имеет. Приведенные показания подтверждаются рапортом о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 16), согласно которому <ДАТА14> в 10-50 часов поступило сообщение от <ФИО7> о краже имущества. В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> (т.1 л.д. 17) <ФИО7> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 23-00 <ДАТА13> по 10-45 <ДАТА14> похитило переднее колесо с велосипеда, стоящего во дворе дома <НОМЕР> по ул. 1- Комсомольская, п. <АДРЕС>. Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 23-29), согласно которому осмотрен двор дома <НОМЕР> по ул. 1-я Комсомольская, п. <АДРЕС> области, с места происшествия ничего не изъято; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> (т.1 л.д. 99-112) в соответствии с которым стоимость переднего колеса велосипеда марки «Stels Navigator», приобретенного в 2024 года с учетом износа на <ДАТА14> составляет 2843 рубля; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей (т.1 л.д.25-28), согласно которому изъято переднее колесо от велосипеда по адресу: п. <АДРЕС>, ул. 1-я Назарьевская, д. 25, участвующий <ФИО5> пояснил, что данное колесо похитил он; -протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 146-148), в соответствии с которым осмотрено переднее колесо от велосипеда в сборе, состоящее из втулки, спиц, ниппеля, обода, камеры и покрышки. Указанное колесо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено владельцу <ФИО7> (т. 1 л.д. 149, 150)
Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении <ФИО8>), подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО8>, данных им в ходе дознания <ДАТА22>, <ДАТА23> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой (т.1. л.д. 65-67,69-71) <ДАТА16> он вышел во двор дома и обнаружил, что у него пропал велосипед, который стоял возле гаража во дворе. При просмотре записи с видеокамеры, установленной у него во дворе, он увидел, что незнакомый мужчина проник через калитку во двор его дома и вывез с территории двора принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator 200» синего цвета, а также на багажнике велосипеда был электросетевой кабель черного цвета с тремя розетками белого цвета, о чем сообщил в полицию. Позже, от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил <ФИО5> Алексей. Действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб на сумму 7153 рубля, претензий материального характера к <ФИО5> не имеет.
Приведенные показания подтверждаются рапортом о происшествии КУСП 1433 от <ДАТА16> (т. 1 л.д. 32), согласно которому <ДАТА16> в 8-30 часов <ФИО8> сообщил о краже велосипеда. В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> (т.1 л.д. 33) <ФИО8> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее велосипед и сетевой кабель. Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 39-50), согласно которому осмотрен участок дома <НОМЕР> по ул. 2-я Гусевская, п. <АДРЕС> области. С места происшествия изъяты:1) липкие ленты 1-3, 2) врезной замок,3) частицы лакокрасочного покрытия, изъятое упаковано и опечатано; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> (т.1 л.д. 120-133) в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 200», приобретенного в 2006 года с учетом износа на <ДАТА16> составляет 5365 рублей, стоимость электросетевого кабеля, приобретенного в 2016 года по состоянию на <ДАТА16> составляет 788 рублей; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24> (т.1 л.д. 179-182), в соответствии с которым один след пальца руки, откопированный на липкую ленту <НОМЕР> для идентификации личности пригоден, и оставлен средним пальцем руки <ФИО5>, <ДАТА25> г.р.; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26> (т.1 л.д. 189-190), в соответствии с которым следов воздействия постороннего предмета на поверхность замка не обнаружено, замок исправен и «запирания-отпирания» пригоден; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (т.1 л.д.52-58), согласно которому изъят велосипед марки «Stels Navigator 200» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. 1-я Назарьевская, д. 25, участвующий <ФИО5> пояснил, что данное указанный велосипед похитил он; -протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> (т. 1 л.д. 151-154), в соответствии с которым осмотрен велосипеда марки «Stels Navigator 200» в корпусе синего цвета и электросетевой кабель черного цвета длиной 12 метров, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу <ФИО8> (т. 1 л.д. 155, 156); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА27> (т. 1 л.д. 157-160), в соответствии с которым осмотрена липкая лента<НОМЕР>, на которую откопированы следы пальцев рук, дактилокарта на имя <ФИО5>, <ДАТА25> г.р. и врезной замок, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу <ФИО8> (т. 1 л.д. 161, 162); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА22>, протоколом выемки от <ДАТА22> (т.1 л.д. 137, 138-140), согласно которым произведена выемка диска с камер видеонаблюдения, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-144, 145). Вина подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного расследования <ДАТА28> (л.д.74-75), она проживает с Алексеем <ФИО5> в заброшенном доме, расположенном на ул. 1-я Назарьевская в п. <АДРЕС>. В июле 2024 года, точную дату она не помнит, к ним приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра дома изъяли велосипед, колесо от велосипеда, которые Алексей ранее, летом, принес домой, откуда он их взял, ей неизвестно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА29> (л.д.208-211) <ФИО5> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО5> имеется органическое расстройство личности в виде отдаленных последствий раннего органического поражения в результате внутриутробного поражения головного мозга из-за злоупотребления отца спиртными напитками, перенесенных в детстве заболеваний и травмы головы с эмоциональной неустойчивостью личности в виде повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, прослеживающихся у него с раннего возраста, в связис чем он ранее наблюдался у психиатра, лечился и обследовался в психбольнице, признавался ограничено годным к службе в армии. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, результатами прошлых и настоящего обследований, свидетельствующих о появлении у него после перенесенных в детстве заболеваний и травмы головы характерных признаков органического поражения головного мозга в виде церебрастенических (головные боли, головокружения, плохая переносимость смены погоды и т.д.) и эмоциональных нарушений (повышенная неуравновешенность, склонность к асоциальным формам поведения). Однако это расстройство психики у <ФИО5> в настоящее время не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (в том числе в полной мере) во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, как не лишает такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) <ФИО5> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, принимать участие в проведении следственныхдействий, судебном заседании, давать показания, но его психическое расстройство (снижение памяти, сообразительности, нарушения внимания, умственной работоспособности) относится к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту.
Судья не находит оснований не доверять всем вышеуказанным доказательствам, поскольку они добыты и оформлены в установленном законом порядке.
Оценив все собранные по делу доказательства, судья находит вину <ФИО5> доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, поскольку оба раза подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, как от потерпевших, так и от посторонних лиц, с целью изъятия чужого имущества, реализации похищенного и получения материальной выгоды. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, либо оправдания подсудимого, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому <ФИО5> подлежит наказанию за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности <ФИО11>, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Изучением личности <ФИО5> установлено, что совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и ОБКЗ ЦПБ СПИД ИЗ не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «Неоднократное употреблением алкоголя с вредными последствиями» (Код по МКБ 10:F10.1), на воинском учете не состоит, работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признаёт: в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание глаз и органическое расстройство личности, наличие на иждивении гражданской жены, а также принесение извинений потерпевшим и возмещения причиненного ущерба в полном объеме поем возвращения похищенного, что подтверждено в ходе судебного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО5> суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоспособного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.
При назначении наказания <ФИО5> за совершённые преступления суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. Преступления по настоящему уголовному делу совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, к отбытию наказания по которому <ФИО5> не приступил. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО5> окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое <ФИО5> наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 2 года 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 2 месяца 24 дня, с сохранением ограничений, указанных в приговоре Ивановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать осужденного в период ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Разъяснить осужденному <ФИО5>, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, конверт с липкой лентой и дактилокарту <ФИО5> - хранить в материалах уголовного дела, переднее колесо от велосипеда - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО7>, велосипед марки «Stels Navigator 200», электросетевой кабель, и врезной замок - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО12> Судебные издержки, состоящие из суммы подлежащей выплате адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства взыскать с <ФИО5>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья: <ФИО1>