ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г. Тавда
Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,
защитника - адвоката Баранцевой З.В., подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Свердловская <АДРЕС>
ранее судимого: - 11.03.2016 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 07.03.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 города Каменска - Уральского Свердловской области, в отношении которого с 15 июля 2023 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 18 августа 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 причинил легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО2>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 15.06.2023 в период времени с 09:00 часов до 12:10 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> с целью причинения вреда здоровью взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО2> один удар клинком данного ножа в область левого бедра, чем причинил <ФИО2> повреждение в виде колотой раны средней трети левого бедра с повреждением венозных сосудов, которая не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он его поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дала в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела.
Учитывая, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
ФИО3 совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризующегося по месту работы, положительно характеризующегося по месту прохождения воинской службы, положительно характеризующегося соседями по месту жительства, осуществляющего уход за матерью, получившего профессиональное образование, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоящего. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО3, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей на иждивении, имеющего постоянное место работы, постоянное место жительства, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, за совершение преступления, суд учитывает на основании пп. «з», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, вид которого определяется как простой, так как подсудимый имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, не погашенную и не снятую в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ влечет более строгое наказание. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, что данное состояние способствовало совершению им преступления, явилось одной из причин его совершения, стороной обвинения суду не представлено. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение ФИО3, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, напротив, в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что не состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, а поведение потерпевшего. 07.03.2019 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья потерпевшего. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного судом наказания. При данных обстоятельствах суд, несмотря на наличие положительных сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО3 применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. При определении окончательного вида и размера наказания подсудимому суд также принимает во внимание все установленные в судебном заседании сведения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в порядке ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ необходимо уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить.
Избрать ФИО3 <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взять ФИО3 <ФИО1> под стражу в зале суда.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 <ФИО1> в срок наказания по настоящему приговору период содержания его под стражей с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, с рукоятью желтого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 <ФИО4> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья С.И. Авакшин