Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Салават 28 июля 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре судебного заседания Давлеткуловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Абдуллина Т.В., Загитова Б.И.,

подсудимого ФИО3, его адвоката Шарифуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ДАТА2> <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от <ДАТА3>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от <ДАТА4>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, действия переквалифицированы с п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Осужден: - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.01.2023 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от <ДАТА8>), с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества <ФИО1>, преступление совершено в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 06.00 по 06.06 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, увидел на столе складского помещения сотовый телефон марки “Xiаomi Redmi Note 9”, принадлежащий <ФИО1>, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что <ФИО1> заснула и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, похитил со стола вышеуказанного складского помещения сотовый телефон марки “Xiomi Redmi Note 9”, принадлежащий <ФИО1> стоимостью 9 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных в нём обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, указанное ходатайство поддержал и в судебном заседании, просил строго не наказывать, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств дополнительно учесть тяжелое эмоциональное состояние в период проживания с сожительницей и её тетей (заявления от <ДАТА12> (т.1, л.д. 130), от <ДАТА13>, т.2)). С мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего обстоятельства, - состояние алкогольного опьянения, не согласился.

В судебном заседании, адвокат Шарифуллина Л.Х., представляющая интересы подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его позицию о наказании и смягчающих вину обстоятельствах, при назначении наказания просила также учесть полное признание вины, активное способствование в расследовании, раскрытии преступления, наличие явки с повинной, отсутствие претензий потерпевшей, то, что ФИО3 на учетах врачей нарколога, психиатра, не состоит, в связи с чем, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая <ФИО1> заявлением от <ДАТА14> просила рассмотреть дело без её участия указав при этом о том, что претензий к ФИО3 не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Загитов Б.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, ФИО3 просил признать виновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характеризующих данных, наличия непогашенных судимостей. В качестве смягчающих вину обстоятельств просил учесть: наличие явки с повинной, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным использовать положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и, применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности - что он ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога, психиатра, не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, согласно п. “и” ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие: - явки с повинной, (тяжелых заболеваний (приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2019)). Оснований для признания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - тяжелое эмоциональное состояние в период проживания с сожительницей и её тетей, которое повлияло на совершение преступления, суд не находит, поскольку объективных данных и доказательств этому, суду не представлено, иных смягчающих вину обстоятельств, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 (т.1, л.д. 244-246). Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не может являться единственным основанием для признания его в качестве отягчающего вину обстоятельства, а доказательств влияния и способствования этого состояния на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, органами следствия не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, приведенное положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, применено быть не может.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с этим, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания приведенных положений, судом не установлено.

Боле того, наличие у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. “и” ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения производства по делу, суд также не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом того, что ФИО3 вмененное преступление совершено при рецидиве преступлений, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения настоящего приговора, ФИО3 имеет судимость по приговорам <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, которые на момент совершения преступления, не вступили в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”).

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ определяя отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива, при условии что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему делу - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИ № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, а также невозможности оказания медицинской помощи в случае необходимости в условиях изоляции от общества, суду не представлено, а равно, не представлены суду и данные о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговорами <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, назначить ФИО3 окончательное наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИ № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы, время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора, т.е. с <ДАТА16> и до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По этим же правилам зачесть ФИО3 в срок наказания период, отбытый по приговорам Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.10.2022, 23.11.2022, 16.01.2023, т.е. с <ДАТА17> по <ДАТА18>, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. <АДРЕС> (телефон марки “Xiаomi Redmi Note 9”), по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления принести на них замечания.

Мировой судья судебного участка № 5

по г. Салават Республики Башкортостан В.В. Аброщенко

Приговор вступил в законную силу 25.08.2023

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда РБ 25.09.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отзывом жалобы.