Решение по уголовному делу
Дело № 1-41\2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск 20 июля 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области Д.Р.Камалова, при секретаре Смолиной Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Шаламовой Е.А.,
защитника адвоката Шевер В.С., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, датарождения, уроженца «*», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного адрес 1, проживающего адрес 2, не трудоустроенного, ранее судимого: дата Коркинским городским судом Челябинской области п. «а» ч. 2 ст. 158 (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от дата условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый ФИО1 дата в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь адрес, увидел ранее незнакомую ФИО2, которая, будучи трудоустроенной фельдшером ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» и находившейся на дежурной смене, прибыла по вызову проживающей в указанной квартире З.В.С. для оказания ей медицинской помощи. ФИО1 учинил с ФИО2 ссору в связи с осуществлением ею служебной деятельности.
В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, осуществляющей свою служебную деятельность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, с целью причинения вреда здоровью, подошел к стоящей в комнате указанной квартиры ФИО2, действуя умышленно, с силой нанес ФИО2 не менее одного удара ладонью по лицу с левой стороны, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта номер от дата травму головы, включающую подкожную гематому лица слева, сотрясение головного мозга. Указанная травма образовалась, как минимум одного ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно от удара по лицу дата, привела к кратковременному расстройству здоровья, по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
Подсудимый виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Шевер В.С. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Шаламова Е.А. согласна с применением особого порядка производства. Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает наказание, установленное ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступного посягательства, о чем свидетельствует также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, мировым судьёй учитывается неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, он имеет постоянное место жительства, извинился перед потерпевшей. Также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Указанные обстоятельства мировой судья признаёт как смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной и неснятой судимости, по которой отменялось условное осуждение и он направлялся в места лишения свободы.
С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе показаний подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что такое состояние снизило критику подсудимого к своим действиям, оказав непосредственное негативное влияние на его поведение и на формирование преступного умысла, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится отягчающее обстоятельство. Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания учитываютсяположения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Но, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого, его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующих личность подсудимого, а также оснований для назначения иного вида наказания и для применения положений статьи 64 , ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 оставитьпрежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, в также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Мировой судья подпись
Приговор вступил в законную силу