Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-43/2025

УИД 52MS0179-01-2024-005861-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> гражданское дело по иску ПАО «ТНС Энерго НН» к ФИО4<ФИО> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, государственной пошлины, руководствуясь ст. ст. 98, 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО4<ФИО> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование требований указало, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО4<ФИО> заключен договор энергоснабжения по адресу: <АДРЕС>, кв. 1, 2 и оформлен лицевой счет <НОМЕР>.

Согласно выпискам ЕГРН собственником квартир <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА2> и <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> является <ФИО5> ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 4 169,87 руб. На сумму задолженности начислены пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1 532,40 руб. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области от <ДАТА7> судебный приказ <НОМЕР>-1226/2022 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 410, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 23, 29, 129, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), п. 13 ст. 333.20 НК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО5> в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4 169,87 руб., пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1 532,40 руб., и с <ДАТА9>, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической выплаты включительно. В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности - <ФИО6> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по представленным документам, против заочного решения не возражал. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности - <ФИО7> поступили письменные объяснения, в которых она полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а заявленные требования без удовлетворения. Приводя в обоснование положения ст.ст. 13, 121, 124 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, ст. 15 ЖК РФ представитель ответчика указал, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области, однако в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области» адрес регистрации ответчика не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области. Также в письменных возражениях указано об отсутствии доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, расчет взыскиваемой денежной суммы не подписан истцом, его представителем. Доверенность, удостоверяющие полномочия представителя - <ФИО6> является нелегитимной, так как заверена заместителем генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго НН» - <ФИО8>, действующим в свою очередь на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12> Однако из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральный директор ПАО ГК «ТНС энерго НН» <ФИО9> полномочия по должности исполняет с <ДАТА13> Считала исковое заявление подлежащим оставлению на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, также заявила о пропуске сроков исковой давности в порядке ст.ст. 199, 200 ГПК РФ.

Третьи лица Администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Администрация г. Нижнего Новгорода явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, позицию представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения <НОМЕР> к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что <ФИО5> является собственником квартир <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА2> и <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <АДРЕС> области. В силу ст. 540 ГК РФ договор на поставку электроэнергии считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Факт подключения спорного жилого дома к сетям электроснабжения сторонами не оспаривался. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> обязанность по оплате поставленной электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, кв. 1, 2, исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 169,87 руб. (л.д. 12). На вышеуказанную задолженность были начислены пени в сумме 1 532,72 руб. (л.д. 13-14). Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Довод представителя ответчика о том, что расчет задолженности не подписан истцом, его представителя мировой судья считает несостоятельным в силу того, что указанные расчеты подписаны исполнителем и начальником городского отделения ПАО «ТНС энерго НН» и поступили в суд вместе с исковым заявлением, который судом признан соответствующим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и принят к производству. Каких-либо доказательств обращения к истцу в спорный период, а также ранее, с заявлением о прекращении поставки электроэнергии, доказательств тому, что в спорное жилое помещение поставка электроэнергии истцом не осуществлялась, а также доказательств тому, что за спорный период вносились какие-либо платежи, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

<ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Нижнего Новгорода <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Нижнего Новгорода <АДРЕС> области от <ДАТА7> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 15). Поскольку обязанность по оплате поставленной электроэнергии исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с <ФИО5> задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4 169,87 руб. являются обоснованными. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судом во внимание принимается следующее. В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Принимая во внимание дату обращения ПАО «ТНС энерго НН» с исковыми требованиями в суд (<ДАТА16>), период судебной защиты нарушенного права (с <ДАТА14>. по <ДАТА7>), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4 169,87 руб., истцом не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется. При этом доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов и нелигитимности доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца - <ФИО6> мировой судья считает несостоятельными в связи с нижеследующим. В материалах дела (л.д. 7-10) находится почтовый реестр, содержащий список <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА18>, согласно которому ответчику указанные документы направлены заказным письмом по адресу: г. Нижний Новгород, Ковалихинская, д. 64, кв. 34. Вышеуказанный адрес ответчика является достоверным, что установлено мировым судьей путем получения ответа на судебный запрос (л.д. 28)

Копия доверенности поступившая с исковым заявлением заверена надлежащим образом, более того, в ответ на судебный запрос представлена доверенность на представителя - <ФИО6> (<НОМЕР> от <ДАТА19>) за подписью заместителя генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго НН» - управляющего директора ПАО «ТНС энерго НН» - <ФИО8> (л.д. 59-60). Также, представлена доверенность на <ФИО8> (77 АД 7399459 от <ДАТА20>) за подписью генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго НН» - управляющего директора ПАО «ТНС энерго НН» - <ФИО9> (л.д. 61-62). Довод представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден приказной порядок рассмотрения требований по месту жительства ответчика, не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Нижнего Новгорода <АДРЕС> области от <ДАТА7> об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности с ФИО4<ФИО>, поскольку судебный приказ по аналогичным требованиям был вынесен и отменен судом по заявлению должника, то повторное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица. При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Поскольку ст. 333 ГК РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должника - физического лица и недопущения обогащения со стороны кредитора. Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1 532,40 руб. явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) за период с <ДАТА5> по <ДАТА22> до 300 руб. Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При указанных обстоятельствах, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4<ФИО> пеней за просрочку оплаты электрической энергии на сумму 4 169,87 руб., начиная с <ДАТА24> и по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго НН» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО4<ФИО> (<ДАТА26> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> <НОМЕР>), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4<ФИО> (<ДАТА26> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) задолженность по оплате электрической энергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4 169,87 руб., пени с (с учетом снижения) в размере 300 руб. и с <ДАТА24> на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в большем размере, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА27>

Мировой судья (подпись) <ФИО10>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>