Уголовное дело №01-0010/113/2025
(следственный №12501040010000134)
УИД 24MS0113-01-2025-002114-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года гор. Норильск
Мировой судья судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Сафронова И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Красноярского края Турганова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Терновых С.В., предоставившего удостоверение №1383 от 01.07.2009 г. и ордер №64/25 от 27.05.2025 г.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
***,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** года около 21 час. 07 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина ***, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего *** товара. *** года около 21 час. 08 мин., находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащую *** одну бутылку ликера «Крепкий Солерно Блад Орандж», объемом 0,7 литра, стоимостью 3649,00 руб., которую спрятал за пояс брюк, надетых на нем, направился к выходу, и намеренно не производя оплату стоимости указанного товара в зоне кассового обслуживания клиентов, вышел из помещения магазина ***. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил *** материальный ущерб на сумму 3649 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Терновых С.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Норильска Турганов М.С., согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего *** о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на слушание дела не явился, об отложении заседания не просил, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный преступлением ущерб не возмещен.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, по которому предъявлено обвинение ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника.
В связи с чем, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В отношении ФИО1 в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №145 от 27 марта 2025 г. (л.д.153-156), согласно которой у ФИО1 выявлено «эмоционально-неустойчивое расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела и личности ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии.
Согласно ч.2 ст.22 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судимого (л.д.106-108, 109-111, 127-131, 132-139, 142, 206-210), в течение года не привлекаемого к административной ответственности (л.д.115-116), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.149), на учете у специалистов КГБУЗ «Норильская ГБ №2», КГБУЗ «Норильская МП №1» не состоящего (л.д.159,161), характеризующегося УУП ОМВД России по г.Норильску посредственно (л.д.166), не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, с 25.02.2025 г. состоящего на регистрационном учете в КГКУ «ЦЗН г.Норильска» (л.д.165), состоящего под административным надзором с 19.02.2025 г. (л.д.143-144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, уровень его жизни, раскаяние в содеянном и намерение заключить контракт с МО РФ на прохождение военной службы в зоне СВО.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершении, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под влиянием этого состояния произошло ослабление интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в период, относящийся к совершению преступления, он употреблял алкоголь, употребление спиртного подвигло его на совершение преступления.
ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, и несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, определяющими условия назначения наказания в виде лишения свободы за преступления указанной категории, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд полагает, что такой вид наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- компьютерный DVD-R диск с видеозаписью от 07.03.2025 г., оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.С. Сафронова