ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля, Свердловской области 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания Н.Н. Полудницыной, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловскойобласти С.П. ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> <АДРЕС>

1) 10.09.2015 года Шалинским районным судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 08 месяцев; 2) 02.11.2015 года Шалинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев; 27.04.2016 года Серовским городским судом Свердловской области с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год; 06.03.2018 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; 3) 23.05.2018 года Шалинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год 03 месяца; 4) 14.06.2018 года Шалинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев; 5) 29.04.2020 года Шалинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год 08 месяцев; 21.05.2021 года освобожден по отбытии наказания; 6) 27.10.2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 02 года; 03.07.2023 года освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды незаконно проник в жилище <ФИО1>, против воли проживающего в нем лица, угрожал <ФИО1> убийством, при этом имелись основания опасться осуществления этой угрозы, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2023 года около 02:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, ФИО4, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, действуя против воли последнего, нарушая неприкосновенность жилища, не являясь собственником, арендатором, нанимателем жилого помещения, взялся за ручку входной двери сеней дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области, с силой потянул ее, повредил запорное устройство, проник в сени дома, затем в жилое помещение, чем нарушил право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, причинив потерпевшему <ФИО1> моральный вред. Кроме того, 22 сентября 2023 года в период с 11:00 до 12:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, ФИО4, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, действуя против воли последнего, нарушая неприкосновенность жилища, не являясь собственником, арендатором, нанимателем жилого помещения, взялся за ручку входной двери сеней дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области, с силой потянул ее, повредил запорное устройство, проник в сени дома, прошел на крыльцо, выломал доски в стене, через входную дверь ведущую в дом из сеней незаконно проник в жилое помещение, чем нарушил право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, причинив потерпевшему <ФИО1> моральный вред. 22 сентября 2023 года в период времени с 11:00 до 12:00 ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 15 ударов кулаками по голове, телу и рукам <ФИО2> от чего он упал, после <ФИО1> нанес лежащему на полу <ФИО1> не менее 2 ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО4 взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, приставил его к шее <ФИО1>, высказывая в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально и опасался ее осуществления.

Кроме того, 22 сентября 2023 года в период времени с 11:00 до 12:00 ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО1> не менее 10 ударов руками в область головы и рук, не менее 5 ударов телу, не менее 1 удара по ногам, от чего <ФИО1> упал на пол, затем ФИО4 нанес лежащему <ФИО1> не менее 2 ударов ногами по телу и не менее 1 удара по ногам, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела второго поясничного позвонка, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью; кровоподтеков лица и шеи справа и слева (2), правой ягодичной области (1), задней области правого бедра (1), которые сами по себе не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых деяний признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ФИО4 принес ему извинения, которые им приняты. Мировым судьей установлено, что ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 квалифицируются судом: по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО4 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, являются умышленными, направлены против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против жизни и здоровья человека.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО4 не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также активную гражданскую позицию. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, отягчающим, наказание обстоятельством по каждому преступлению, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно употребление алкоголя способствовало совершению уголовно наказуемого деяния, и такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, и именно оно повлияло на его поведение при совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает рецидив преступлений (преступления совершены в условиях рецидива по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Лишение свободы суд полагает необходимым назначить в интересах исправления осужденного, и в целях обеспечения безопасности граждан от возможного его криминального поведения. Для достижения указанных целей, необходим определенный, основанный на законе порядок исполнения наказания, который может быть установлен посредством помещения виновного в специально созданные учреждения, способные обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым орудия совершения преступления, уничтожаются. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца; На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года в виде 01 года 04 месяц ограничения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца. Установить ФИО4 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС МО МВД России «Шалинский».

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья /подпись/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>