Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 14 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Галюкова И.Л.,при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде процентов, начисленных за фактическое время пользования займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в рамках которого ответчику было передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, а ответчик обязался вернуть данную сумму с начисленными процентами, согласно графику платежей к вышеуказанному договору займа в срок до <ДАТА6> Денежные средства были получены ответчиком в кассе Общества, согласно расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа, процентов за пользование заемными средствами, согласно графика, в полном объеме уплачены не были, образовалась задолженность. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района гор. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района гор. <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде основного долга и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.1.12 договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств. Истец ссылается на то, что <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района гор. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района гор. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> задолженности по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района гор. <АДРЕС> области с <ФИО2> была взыскана задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом по состоянию на <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> судебный приказ <НОМЕР> отменен определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кузнецкого судебного района гор. <АДРЕС> области в связи с возражениями ответчика. Истец ссылается на то, что выплаченные ответчиком денежные средства во исполнении указанных судебных актов не покрывают образовавшуюся задолженность вцелом, просит взыскать задолженность по начисленным процентам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также уплаченную госпошлину в связи с обращением в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, представив в суд возражения в письменном виде, просил применить срок исковой давности к заявленным требования, просил в иске отказать. В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, доказательства по делу, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Судом установлено, что <ДАТА2> г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в рамках которого ответчику было передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, а ответчик обязался вернуть данную сумму с начисленными процентами в срок до <ДАТА14>, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен - <ДАТА14> года, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д. 8-11). Таким образом, факт исполнения обязательств истца по договору займа о предоставлении денежных средств судом установлен и не оспаривался ответчиком.
Согласно Приложения <НОМЕР> к договору, уплата суммы долга и процентов за пользование кредитом за текущий месяц (по ставке <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых) должна была осуществляться в последнюю дату месяца, следующего за текущим (л/д 8). Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, исполнив свои обязательства по договору, согласно графика <ДАТА16> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА17> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района гор. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области по заявлению истца был выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> суммы основного долга, пени по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> с <ФИО2> была взыскана задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., госпошлина - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Исполнительный документ к исполнению <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предъявлялся. Судебный приказ от <ДАТА11> г. <НОМЕР>, о взыскании с <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде процентов за пользование займом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА13> г. был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника. Учитывая, что денежные средства, подлежащие возврату по договору, выплачивались ответчиком длительное время, истец обратился с иском о взыскании процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за фактическое время пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, рассчитывая размер начисляемых процентов по ставке, установленной договором. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата. В материалы дела стороной истца представлен расчетный листок на <ДАТА20>, согласно которому с учетом произведенных оплат со стороны ответчика, в период с <ДАТА16> по <ДАТА21> с должника было удержано: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты по договору - <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначисленные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО> том числе указаны даты внесения платежей в счет погашения задолженности (л/д 13-15).
Согласно данным, предоставленным МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам гор. <АДРЕС> области, исполнительный документ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> был предъявлен <ДАТА22>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнительное производство <ДАТА23> окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Остаток основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> остаток неосновного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем исполнительный документ <НОМЕР> был предъявлен для исполнения <ДАТА24> повторно, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого удержаны денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчиком в рамках обоих исполпроизводств были произведены следующие платежи: <ДАТА25> - <НОМЕР>Исполнительное производство окончено <ДАТА47> по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Кроме того, судом установлено, что со стороны ответчика самостоятельно по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> были внесены следующие платежи: <ДАТА48> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (проценты по договору, согласно графика); <ДАТА17> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма основного долга по графику); <ДАТА17> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма процентов, согласно графика), <ДАТА49> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА50> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА51> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспаривались, представленный истцом расчетный лист с указанием движения денежных средств по счету ответчика, соответствует сведениям МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам гор. <АДРЕС> области-Кузбассу о перечислении денежных средств по депозитному счету исполнительных производств <НОМЕР> от <ДАТА52> (судебный приказ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА53> (судебный приказ <НОМЕР>). Поскольку суммы тождественны между собой, суд считает в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ указанные обстоятельства установленными. Принимая во внимание положения статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА54> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА55>), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате по договору займа гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Судом установлено, что в п. 12 договора установлен порядок оплаты в случае возникновения задолженности следующим образом: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пени), проценты, начисленные за текущий период, сумма основного долга за текущий период, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ. Таким образом, при проверке расчетов, представленных истцом, суд исходит из того, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами - т.е. проценты, в данном случае, по ст. 809 ГК РФ - проценты, которые должны быть уплачены стороной по договору. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 811 ГК РФ), к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание структуру задолженности, состоящей из основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и процентов в размере 23424 рублей (исходя из графика платежей к договору), с учетом положений ст. 319 ГК РФ, п.12 договора от <ДАТА2>, суд приходит к выводу о погашении суммы процентов за пользование займом и суммы основного долга при исполнении судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> в рамках исполнительных производств <НОМЕР> от <ДАТА52> и <НОМЕР> от <ДАТА39> г. (п/п <НОМЕР> от <ДАТА39>) в связи с выплатой денежных средств в счет исполнения своих обязательств по выплате процентов и суммы основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Суд не может согласиться с расчетом истца, согласно которому задолженность по процентам за фактическое пользование денежными средствами в рамках указанного договора за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке расчетов, произведенных истцом, суд исходил из того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. <ДАТА58> протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА58>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> во исполнение требований ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесло изменения в наименование и стало <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом <НОМЕР> от <ДАТА59> внесены изменения в наименование юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> является предоставление микрозаймов, кредитов. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА60> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Суд учитывает, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставила заем на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из деятельности истца в качестве микрокредитной организации, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований согласиться с произведенным истцом расчетом сумм процентов, начисленных за фактическое время пользование займом, полагая его неверным, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. Начисление процентов в размере, установленном договором по истечении срока, на который договор был заключен, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Судом установлено, что договор займа от <ДАТА2> заключен между Микрофинансовой организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заимодавец) и <ФИО2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок до <ДАТА14> с уплатой процентов ежемесячно, размер которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА61> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению, начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора. Согласно общедоступным сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 года (дату заключения между сторонами спорного договора) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА3>, исходя из произведенных оплат, размер основного долга по договору займа составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА64> сумма основного долга с учетом произведенных платежей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на <ДАТА35> - 28886 руб., на <ДАТА4> сумма основного долга с учетом произведенных платежей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, исходя из материалов дела, принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ, структуру задолженности по настоящему иску, состоящей из процентов за фактическое время пользования микрозаймом по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, оплат, произведенных <ФИО2>, в том числе взысканных в рамках исполнительных производств по указанному договору, подтверждающее частичное гашение суммы основного долга, суд приходит к выводу, что размер процентов, являющихся предметом настоящего иска составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме этого, суд принимает во внимание, что исходя из представленных сведений со стороны истца о движении денежных средств по счету ответчика, сумма оплаченных доначисленных процентов (помимо основного долга и процентов по ст. 809 ГК РФ) на <ДАТА20> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в значительной мере превышает взыскиваемую сумму. Кроме того, в письменных возражениях, представленных суду, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за фактическое время пользования за указанный в иске период. Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА65> N 43 (ред. от <ДАТА66>)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА67>, судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Суд приходит к выводу, что о наличии нарушенного права истец должен был узнать в день, когда заемщик не осуществил очередной платеж в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за фактическое время пользования за спорный период истец обратился <ДАТА68> Выданный <ДАТА11> г. судебный приказ <НОМЕР> отменен <ДАТА13> г., в связи с поступившими от должника возражениями. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <ДАТА65> N 43 (ред. от <ДАТА66>)" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям за период с <ДАТА3> по <ДАТА69> включительно. Помимо этого, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исходя из расчета суммы процентов, исчисленных судом за фактическое время пользования по заявленному в иске периоду с учетом примененного срока исковой давности к требованиям с <ДАТА3> по <ДАТА69>, принимая во внимание, что ответчиком дополнительно вносились платежи, размер которых по доначисленным процентам составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком погашена сумма задолженности по фактически доначисленным процентам, исходя из заявленного периода, по состоянию на <ДАТА4>. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде процентов, начисленных за фактическое время пользования займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также госпошлины, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА71> с учетом поданного заявления от <ДАТА72>
Мировой судья И.Л. Галюкова