Приговор по делу № 1-9/2025 от 06.05.2025 | Судебный участок № 4 Киселевского городского судебного района

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 (12401320072000162) УИД 42MS0042-01-2024-008713-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселевск 06 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В.,

при помощнике судьи Пузановой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Дайнеко Е.Д., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестеровой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> судимого:

1. 13.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы, срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев; постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26.07.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.10.2024 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы (задержан 04.12.2024 г.);

2. 17.12.2024г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.06.2024г.), окончательно: лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 10.01.2025 г.);

3. 13.01.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2024г.), окончательно: лишение свободы, срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 29.01.2025 г.);

4. 04.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2025г.), окончательно: лишение свободы, срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 05.03.2025 г.);

5. 13.02.2025 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, ст. 158.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.02.2025г.), окончательно: лишение свободы, срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 03.03.2025 г.);

6. 13.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 4 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2025г.), окончательно: лишение свободы, срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 03.03.2025 г.); 7. 11.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2025г.), окончательно лишение свободы, срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, (приговор вступил в законную силу 04.04.2025 г.); 8. 11.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2025г.), окончательно: лишение свободы, срок 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, (приговор вступил в законную силу 04.04.2025 г.); 9. 27.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2025г.), окончательно лишение свободы, срок 2 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в городе Киселевске, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06 июля 2024 года около 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа с наушниками, наушники беспроводные «JBL TUNE 520ВТ», стоимостью 2533 руб. 33 коп., наушники беспроводные «JBL TUNE 720ВТ», стоимостью 4000 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму в размере 6533 руб. 33 коп.. Кроме того, ФИО1, 10 августа 2024 года около 16 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа с аудиоколонками, колонку портативную Fiero Tonnerre P580, стоимостью 3975 руб. 00 коп, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3975 рублей 00 коп. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Нестерова С.Л. поддержала ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших по окончанию предварительного расследования не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать: - по преступлению от 06.07.2024 г. г.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от 10.08.2024 г.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подсудимого по каждому преступлению. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по каждому преступлению не истек. Все совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ), в связи с чем оснований для обсуждения вопроса судом о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновного, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется участковым уполномоченным ОП «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевску на административном участке посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает ст. ст. 6, 43 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному ФИО1 преступлению мировой судья признает: полное признание ФИО1 вины в совершении преступлений, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд принимает во внимание дачу подсудимым полных последовательных признательных показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Действий, которые бы прямо свидетельствовали о наличии явки с повинной, по каждому преступлению судом не установлено, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в быту, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по каждому преступлению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также сведения о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и законам, а также на стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку для его исправления необходимо применение специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок основано на характере и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что судом по каждому преступлению установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил оба преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2024 г., однако оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.10.2024 г. ФИО2 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. ФИО2 осужден 27.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области к лишению свободы на срок 2 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Все преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора от 27.03.2025 г., в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.03.2025 г. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 указанные выше в приговоре, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, указанные выше смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности, в период неотбытого наказания (условного осуждения к лишению свободы) за преступление против собственности, приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО2 наказанию положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 представляет собой повышенную социальную опасность, не желает встать на путь исправления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии - поселении. Поскольку ФИО1 содержится под стражей по приговору от 27.03.2025 г., то в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в связи с чем меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с правилами "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении; а также отбытое им наказание без льготных коэффициентов. Гражданские иски гражданского истца (потерпевшего) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 6533,33 руб. и 3975,00 руб. признаны подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате виновных действий подсудимого ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 06.07.2024 г.) - 7 (семь) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 10.08.2024 г.) - 7 (семь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.03.2025 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем с учетом требований ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении:

по настоящему приговору с 06.05.2025 г. и до вступления приговора в законную силу,

по приговору от 17.12.2024 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области с 17.12.2024 г. по 09.01.2025 г., по приговору от 13.01.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с 13.01.2025 г. по 28.01.2025 г., по приговору от 04.02.2025 года мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с 04.02.2025 г. по 12.02.2025 г., по приговорам от 13.02.2025 г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области и мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с 13.02.2025 г. и по 10.03.2025 г., по приговорам от 11.03.2025 г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с 11.03.2025 г. по 26.03.2025 г., по приговору от 27.03.2025 г. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с 27.03.2025 г. по дату вступления указанного приговора в законную силу.

А также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам:

от 13.06.2024 г. с 04.12.2024 г. по 16.12.2024 г. от 17.12.2024 . с 10.01.2025 г. по 12.01.2025 г. от 13.01.2025 г. с 29.01.2025 г. по 03.02.2025 г.

от 13.02.2025 г. с 03.03.2025 г. по 10.03.2025 г.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» (по преступлению от 06.07.2024 г.) удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в возмещение ущерба 6533,33 рублей. Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» (по преступлению от 10.08.2024 г.) удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в возмещение ущерба 3975,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- USB-накопитель с копией видеозаписи камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 06.07.2024 г.,

- СD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 10.08.2024 г. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на банковский на счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1; на счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах суммы денежных средств, не превышающей 10 508,33 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Ю.В. Смирнова

На основании апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.07.2025 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора г. Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А., удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение к ФИО1 при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении за период с 13 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу 02 марта 2025 года с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.