Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2024(96) 55MS0096-01-2024-005576-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 10 февраля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске - Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО1, при секретаре судебного заседания Шингаревой О.И., с участием государственного обвинителя Солодовниченко Р.А., Урадовского В.И., защитника-адвоката Плесовских А.М., подсудимой ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах. 21.10.2024 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 21 минуты, ФИО4, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <НОМЕР> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда потерпевшему, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитила со стеллажа витрины товарно-материальные ценности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 787 рублей 10 копеек.

При ознакомлении ФИО4 и её защитника с материалами уголовного дела, подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО4, полностью признавшая себя виновной, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указала, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО2> при уведомлении об окончании следственных действий по уголовному делу, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и категорию инкриминируемого ФИО4 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, судом установлено, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены и указанное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимая 21.10.2024 совершила тайное хищение чужого имущества. По данному факту действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, полное, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до показаний, данных ФИО4, поскольку она установлена правоохранительными органами на основании имеющейся оперативной информации и видеозаписи произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последняя совершила настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО4 простой рецидив преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой: характеризующейся в целом удовлетворительно, на учете в психодиспансере не состоит, а также степень её социальной обустроенности, сведения о семейном положении. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимой и влияние наказания на возможность её исправления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО4 необходим строгий контроль за её поведением, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО4 исключает возможность применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53-1 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимой, суд учитывает, что наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.03.2018 не отбыто. Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО4 после вынесения приговора суда, то подлежат применению положения ч. 1 ст. 70 УК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2 787 рублей 10 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку ущерб был возмещен подсудимой в ходе рассмотрения дела по существу, потерпешим отказ от гражданского иска не заявлен, обоснование, в чем выразился ущерб от преступления гражданским истцом не приведен. В этой части суд также разъясняет потерпевшему его право заявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимой в период дознания адвокатом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53-1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.03.2018 и окончательно назначить ФИО4 <ФИО3> наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Возложить обязанность на ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по её месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью от 21.10.2024 - хранить в деле; Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить без рассмотрения с разъяснением права на его обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья подпись ФИО1

ВЫПИСКА ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Мировой судья Павлова B.C. Дело № 10-7/2025 55MS0096-01-2024-005576-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 18 апреля 2025 года Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО5, защитника-адвоката Плесовских А.М., при секретаре Волох Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального АО г.Омска ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 10.02.2025 года, которым: ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства/перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, гражданском иске, а также о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката, На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г. Омске от года в отношении ФИО4 <ФИО3> - изменить. Дополнить вводную часть приговора указанием размера неотбытого срока наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.03.2018 года по состоянию на дату вынесения приговора - 2 года 5 месяцев 15 дней. В описательно-мотивировочной части приговора при учете отягчающего наказанияобстоятельства, указать о наличии у ФИО4 <ФИО3> судимости за совершение особо тяжкого преступления. В резолютивной части приговора при присоединении назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от01.03.2018 года по ст. 70 УК РФ указать при назначении окончательного наказанияФИО4 <ФИО3> о применении положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора при указании в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива исключить указание о наличии в действиях ФИО4 «простого рецидива», указав, что вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. В остальной части этот же приговору оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжалование порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката.

Судья подпись О.А. Айринг