УИД 63MS0105-01-2023-001297-73
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Пирюшова П.Н., при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарскойобласти Раменнова И.А.,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Подрезовой Т.Н., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого 01.12.2009 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 23.07.2010 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 01.12.2009), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.11.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней; 28.06.2012 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2010) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 21.04.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней; 02.11.2015 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.09.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня; 18.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 06.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 18.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно; 23.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18.06.2019 и 06.08.2019, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.06.2020, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2021 освобожден по отбытии наказания, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1>, совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в мае 2022 года, но не позднее <ДАТА16>, точные дата и время не установлены, находясь на автомобильной парковочной площадке возле Речного вокзала, расположенного по ул. <АДРЕС>, получив предложение от неустановленного лица о предоставлении за денежное вознаграждение в размере 1.000 рублей своего паспорта, осознавая, что в результате его преступных действий в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА17> Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области на свое имя, для изготовления документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесения в них заведомо ложных сведений о нем, как о директоре Общества. После чего, неустановленное лицо в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, используя данные паспорта ФИО3, изготовило документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть об ФИО3, как о единственном руководителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действуя далее, <ДАТА16>, в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, совместно с неустановленным лицом, проследовал в нотариальную контору, расположенную по адресу: <АДРЕС> где, преследуя цель незаконного материального обогащения, заведомо зная, что фактически осуществлять руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> не будет, предоставил нотариусу г.Пензы Пензенской области <ФИО2> паспорт на свое имя, и решение единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18>, полученное им от неустановленного лица, а также, в присутствии последней собственноручно подписал заявление формы Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, а именно, о возложении на него полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После чего, в тот же день, нотариус г. Пензы Пензенской области <ФИО2>, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО3, находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, удостоверила личность ФИО3 и засвидетельствовала подлинность его подписи в заявлении формы <НОМЕР> о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, зарегистрировав данное нотариальное действие в реестре под <НОМЕР>. В последующем посредством электронных каналов связи, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, нотариус <ФИО2> направила в МИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Сергея Лазо, д. 2 «А», пакет документов, а именно: указанное заявление формы Р13014 от <ДАТА16>, подписанное ФИО3, решение единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> о возложении полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ФИО3, предоставленное последним.
Реализовав задуманное, ФИО3 получил от неустановленного лица за вышеуказанные преступные действия денежные средства в размере 1.000 рублей.
В дальнейшем, на основании указанного пакета документов сотрудниками МИ ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, где директором стал ФИО3
Подсудимый ФИО3 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО3 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Подрезова Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, холост, официально не работает, неофициально подрабатывает разнорабочим по объявлениям, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку, который на него официально не зарегистрирован, страдает заболеванием ВИЧ-инфекция 3 стадии субклиническая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что к нему домой приехали сотрудники правоохранительных органов и доставили в отдел полиции, в связи с совершением им инкриминируемого преступления, где подсудимый написал явку с повинной.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в виду отсутствия признака добровольности. Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО3 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления., ФИО3 не сообщил, о чем указал в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу следствия при расследовании преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО3, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также не имеется. Суд, учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, считает, что избранная ранее в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17.10.2023 по 26.10.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 <ФИО1> из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. Вещественные доказательства по делу: - копии документов регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащихся на CD-R диске <НОМЕР> сведения о расчетных счетах и сведения о движении денежных средств по расчетным счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащиеся на CD-R диске <НОМЕР> дсп; копия реестра регистрации нотариальных действий нотариуса г. Пензы Пензенской области <ФИО2> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова