Приговор по делу № 01-0004/10/2026 от 14.01.2026.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 год г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Спирин А.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Пятигорска Ризаевой А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Канаметова Н.Х., действующего на основании ордера № …. от 06 декабря 2025 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипкеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ………………., судимого:

1. 06 февраля 2023 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2022 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Освобожден по отбытию наказания 22.05.2024, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 8 дней;

2. 19 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 26.09.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 августа 2025 года, в 18 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Модное бюро 48», расположенном по адресу - <...>, принадлежавшем индивидуальному предпринимателю ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина «Модное бюро 48», с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущество, а именно: футболку SALVATINI, артикул … (900) (900,S) в количестве одной единицы, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № …. от 27.10.2025 – 2 800 рублей, которую ФИО2 положил в имеющуюся при нем сумку и минуя кассового терминала, без оплаты стоимости товара, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3, имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, оглашенные показания поддерживает в полном объеме, вину признает.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 08 октября 2025 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых последняя показала, что с 01.12.2016 она является индивидуальным предпринимателем, а именно в сфере торговли розничной одеждой в специализированных магазинах, торговли розничная на рынках прочими товарами. Так поясняет, что по адресу: …… она арендует торговую площадь, где расположен принадлежащий ей магазин одежды «Модное бюро 48». В данном магазине представлена для продажи мужская и женская одежда. Так. 18.08.2025 примерно в 19 часов 00 минут, ей позвонил ее супруг ФИО4, который помогает ей в магазине, в ее отсутствие, а именно также осуществляет продажу товара. Так. ее супруг ей сообщил, что 18.08.2025 примерно в 18 часов 34 минуты в помещение вышеуказанного магазина зашел неизвестный мужчина, который стал выбирать для себя одежду. Тот. взял несколько товаров для примерки. Мужчина направился в примерочную с выбранной одеждой. Мужчина провел несколько минут в примерочной, после чего вышел из примерочной удерживая в руке рубашку, которую ранее выбрал для примерки и направился к кассе, в этот момент ее муж ФИО4 увидел, что на вешалке возле примерочной отсутствует футболка «SALVATINI», желтого цвета. В этот момент мужчина, который примерял рубашку, направился к кассе, сказал, что пойдет в автомобиль и возьмет банковскую карту, для оплаты выбранной тем рубашки, при этом рубашку тот положил на стойку кассы и вышел без рубашки. Когда мужчина ушел. Эдуард ждал мужчину несколько минут, но мужчина не вернулся. Эдуард решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, чтобы понять, куда пропала футболка с вешалки, которая висела возле примерочной. На видеозаписи Эдуард увидел, что мужчина, который примерял рубашку в примерочной, в ходе примерки, пока Эдуард того не видел, снял с вешалки футболку и зашел обратно в примерочную, а после вышел из примерочной, но футболки в примерочной уже не было. Эдуард понял, что мужчина похитил футболку. После того, как Эдуард рассказал ей о произошедшем, она сказала тому, чтобы тот обратился в полицию и сама направилась в магазин. После сообщения в полицию она приходила в Отдел полиции г.Пятигорска для дачи объяснения по факту произошедшего и от сотрудников полиции она узнала, что похитителя установили, тем оказался, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом ФИО2 причинил ей имущественный и материальный вред на сумму 2800 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, так как доход в месяц с продаж товара в ее магазине составляет примерно 100 000 рублей. (л.д. 49-52)

Из показаний потерпевшей ФИО3 не следует каких-либо данных о невиновности подсудимого ФИО2 Оценив показания потерпевшей, суд полагает, что они не содержат в себе противоречий и считает возможным положить их в основу приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 08 октября 2025 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых последний показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли розничной одеждой в специализированных магазинах, торговли розничная на рынках прочими товарами. По адресу: ….., та арендует торговую площадь, где расположен принадлежащий той магазин одежды «Модное бюро 48». В данном магазине представлена для продажи мужская и женская одежда. 18.08.2025. он находился в магазине, так как его супруга отсутствовала в городе в этот день, то попросила его помочь в магазине, осуществлять продажи в случае, если придут покупатели. Так примерно в 18 часов 34 минуты в помещение вышеуказанного магазина зашел неизвестный мужчина, который стал выбирать для себя одежду. Мужчина взял несколько товаров для примерки. Мужчина направился в примерочную с выбранной одеждой, где провел несколько минут в примерочной, после чего вышел из примерочной удерживая в руке рубашку, которую ранее выбрал для примерки и направился к кассе, в этот момент он увидел, что на вешалке возле примерочной отсутствует футболка «SALVATINI». желтого цвета. В этот момент мужчина, который примерял рубашку, направился к кассе, сказал, что пойдет в автомобиль и возьмет банковскую карту, для оплаты, выбранной тем рубашки, при этом рубашку мужчина положил на стойку кассы и вышел без рубашки. Когда мужчина ушел, он ждал мужчину несколько минут, но мужчина не вернулся. Он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, чтобы понять, куда пропала футболка с вешалки, которая висела возле примерочной. На видеозаписи он увидел, что мужчина, который примерял рубашку в примерочной, в ходе примерки, пока он того не видел, снял с вешалки футболку и зашел обратно в примерочную, а после вышел из примерочной, но футболки в примерочной уже не было. Он понял, что мужчина похитил футболку. Он решил позвонить своей супруге и сообщить о произошедшем. Супруга сказала ему. чтобы он обратился в полицию. Он позвонил в полицию и сообщил о краже в вышеуказанном магазине. После сообщения в полицию он приходил в Отдел полиции г.Пятигорска для дачи объяснения по факту произошедшего и от сотрудников полиции он узнал, что похитителя установили тем оказался, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом ФИО2 причинил имущественный и материальный вред ИП «ФИО3» на сумму 2800 рублей. (л.д.54-55)

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля поскольку, как бесспорно установлено, ранее он с подсудимым в неприязненных отношениях не находился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. Суд считает показания свидетеля правдивыми и отдает им предпочтение.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта-товароведа № …. от 27.10.2025. согласно которому рыночная стоимость исследуемой футболки мужской марки «SALVAT1NI» артикул …., в количестве одной единицы, в ценах действовавших 18.08.2025, составляла 2800 рублей. (л.д.79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025, согласно которому 18.08.2025 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 57 минут, было установлено и осмотрено точное место преступления - помещение магазина «Модное бюро 48» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: ……, участием ФИО4 В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи содержащиеся на съемном носителе CD-диске. (л.д.8-9);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.10.2025, согласно которому 23.10.2025, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 31 минуты, был осмотрен цифровой носитель CD-диск и просмотрены имеющеюся на нем видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Модное бюро 48» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: ….. участием ФИО4. на которых видно, как ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина берет с витрины, расположенной возле примерочной, а именно снимает с вешалки футболку желтого цвета, с которой заходит в примерочную, закрывает занавеску, находится в примерочной непродолжительное время, затем выходит из примерочной удерживая в руках рубашку белого цвета, на плече у ФИО2 находится сумка черного цвета, после чего ФИО2 передает рубашку белого цвета ФИО4 при этом на видеозаписи видна стена примерочной, где нет выбранной ФИО2 футболки. Затем ФИО2 направляется, к выходу из помещения вышеуказанного магазина, после чего покидает помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты за товар. (л.д.68-71);

- справкой стоимости похищенного товара от 18.08.2025, согласно которой в результате выборочной проверки товара, были выявлены расхождения фактического наличия товара и учетных данных, а именно недостача товара: футболка SALVATINI. артикул ….. в количестве одной единицы, на общую сумму - 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (л.д. 23);

- товарной накладной № … от 03.07.2014, согласно которой закупочная стоимость одной единицы футболки SALVATINI, артикул …., составляет - 2800 рублей 00 копеек (л.д. 24-27);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от 26.08.2025, согласно которому ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что 18.08.2025, он находясь в помещении магазина «Модное бюро 48» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: ….., тайно похитил имущество, принадлежавшее ИП «ФИО3». В содеянном раскаялся, вину признал (л.д. 16).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, установив в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов каждых суток, за исключением, времени, связанного с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории города Баксан Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания, предусмотренного статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом принципа достижения целей назначения наказания, мировой судья полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить требования части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным части 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Правилами части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ответу начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от 14.01.2026 отбытый ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2023, по состоянию на 14.01.2026 составляет один год семь месяцев двадцать три дня, неотбытый срок наказания составляет четыре месяца восемь дней.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2023, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов каждых суток, за исключением, времени, связанного с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории города Баксан Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: носитель информации CD диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение пятнадцати суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Согласованно

Мировой судья А.А. Спирин