Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола секретарем Зибицкой Г.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Цибулиной Т.Б., подсудимой ФИО2, защитника Сафиева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. - <ДАТА4> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год, - <ДАТА5> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год, - <ДАТА6> приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА7> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2022г Тракторозаводского районного суда г. Челябинска) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 января 2023 года зачтено время содержания ФИО2 под стражей со 02 августа 2022 года по 11 ноября 2022 года из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 11 ноября 2022 года. - <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2022г Калининского районного суда г. Челябинска) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 01.11.2023 года, - <ДАТА16> по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА17> по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА18> к лишению свободы на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колони общего режима (приговор не вступил в законную силу); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> 11 февраля 2025 года в период времени с 12:41 до 12:46 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРК «Космос» по адресу: <АДРЕС>, в Калининском районе г. Челябинска, действуя во исполнении своего преступного умысла, осознавая, что находится в общественном месте, однако, вблизи никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, также осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взяла со стеллажей расположенных в торговом зале выше указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Максима Групп», а именно: Ботинки жен., в количестве 1 штука, стоимостью за одну единицу товара 4 227 рублей 44 копейки, с учетом НДС; Кеды муж., в количестве 1 штука, стоимостью за одну единицу товара 2 399 рублей 85 копеек, с учетом НДС; Кеды муж., в количестве 1 штука, стоимостью за одну единицу товара 2 099 рублей 84 копейки, с учетом НДС; Брюки жен., в количестве 1 штука, стоимостью за одну единицу товара 958 рублей 80 копеек, с учетом НДС, которые спрятала в пакет находящийся при ней и, не оплатив вышеуказанный товар, с места происшествия скрылась. Похищенным имуществом ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Максима Групп» материальный ущерб на общую сумму 9685 рублей 93 копейки, с учетом НДС. ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО2 Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании п. «и». ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой мировой судья признает заявление, написанное до возбуждении уголовного дела и дачу признательных показаний также до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачи признательных показаний на протяжении всего периода его расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, оказание помощи матери. В качестве отягчающего обстоятельства по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит рецидив преступлений, который является неквалифицированным. При назначении ФИО2 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимой, на путь исправления ФИО2 не встала, поскольку вновь совершила умышленное преступление против собственности в условиях непогашенной судимости.

Таким образом, своим действиями она демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за её поведением. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества и необходимости усиленного контроля за её поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку поведение ФИО2 носит стойкий противоправный характер. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При указанных обстоятельствах и учитывая вышеизложенный характеризующий материал, оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ мировым судьей не усматриваются.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ФИО2 имеет социально значимые заболевания мировой судья также не находит оснований для возможности применения в отношении неё положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и социальной опасности её личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ей наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, мировой судья не усматривает возможность применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дел, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы продолжила совершать преступления корыстной направленности. Указанное поведение, по мнению мирового судьи, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости ФИО2, сниженном уровне критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания. С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает необходимым в целях исправления подсудимого лица назначить ФИО2 более строгий вид исправительного учреждения, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 07 мая 2025 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска.

Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела она совершила до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Между тем, ввиду того, что вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска не вступил в законную силу ввиду его обжалования, то мировой судья, руководствуясь исключительно положениями закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки, считает необходимым при вынесения приговора по настоящему делу при указанных выше обстоятельствах не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении данного приговора и вопрос о сложении наказаний разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления его в законную силу. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства -- запись с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных, подтверждающие поставку товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Изменить ФИО2 <ФИО1> меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 <ФИО1> под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Вещественные доказательства - запись с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных, подтверждающие поставку товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта