Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 12MS0002-01-2024-006421-32

Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И., при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Максименко А.А., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № 525 от 24 апреля 2019 года и ордер серии АП25 № 000032 от 9 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, работающего в АО «Город» слесарем-авторемонтником машин, ранее судимого: - 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; - 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2018 года пост. 264.1, ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; - 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока наказания. 4 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней, от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не освобожден; - 16 марта 2020 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней; - 13 января 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2021 года в виде 8 месяцев 16 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года наказание по приговору от 13 января 2021 года в виде 4 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 16 дней. 30 марта 2023 года освобожден по отбытию основного наказания. - 22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 13 дней. 29 декабря 2023 года освобожден по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 июля 2024 года; - 16 июля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней; - 13 августа 2024 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней; - 18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в ход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней; - 2 октября 2024 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней; - 17 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ срок на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% из заработной платы, Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28 мая 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 32 минут <ФИО1> находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя умышленно, взял с полок стеллажа выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3607 руб. 34 коп.: - «ROCS З/паста Кофе и табак 74 г.», стоимостью 269 руб. 60 коп. за единицу товара в количестве 4 шт. на общую сумму 1078 руб. 40 коп.; - «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл/81774585», стоимостью 442 руб. 20 коп. в количестве 1 шт.; - «PPV Бальзам Интенсивное восстановление 360 мл/81774543», стоимостью 442 руб. 20 коп. в количестве 1 шт.; - OS Аэрозоль дезодорант Whitewater 150мл/80786926», стоимостью 400 руб.78 коп. за единицу товара в количестве 3 шт. на общую сумму 1202 руб. 34 коп.; - PPV Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл/817744578» стоимостью 442 руб. 20 коп. в количестве 1 шт., направился к выходу из магазина, не оплатив их стоимость на кассе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3607 руб. 34 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Так, из показаний <ФИО1>, данных им в качестве подозреваемого следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 30 один. 28 мая 2024 года около 10 часов 30 минут проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: Республика <АДРЕС> и решил зайти, чтобы посмотреть товары. Был одет в олимпийку черного цвета, красную футболку, черные спортивные штаны, кроссовки черного цвета и кепку черного цвета. С собой был пакет черного цвета. Зайдя в магазин, взял продуктовую корзину, куда положил полимерный пакет, чтобы складывать товары. Находясь в торговом зале магазина, проходя мимо стеллажа с бытовой химией, у него возник умысел, направленный на тайное хищение товаров. Убедившись, что рядом с ним никого нет и что за его действиями никто не следит, взял с полки стеллажа дезодоранты торговой марки «Old Spice» в количестве 3 шт., положил их в пакет, находящийся в продуктовой корзине. Затем взял зубные пасты в количестве 4 упаковок торговой марки «Rocs», а также 2 шампуня и 1 бальзам для волос торговой марки «Pantene», которые положил в пакет, находящийся в продуктовой корзине. Далее направился в сторону выхода из магазина. Оставив продуктовую корзину в торговом зале магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товары, вышел из магазина. Выйдя из магазина, направился в сторону своего дома, продал похищенные товары незнакомому прохожему мужчине за 2000 руб., которые потратил на свои нужды. 6 июня 2024 года находился в здании УМВД России по г. Йошкар-Оле и признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т. 1, л.д. 48-50). Обстоятельства совершения преступления подсудимым добровольно изложены в явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании. Так, согласно протоколу явки с повинной от 6 июня 2024 года <ФИО1> чистосердечно признается в том, что 28 мая 2024 года совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:г. Йошкар-Ола, ул. <ФИО2> ФИО8, д. 84А. Вину признает полностью (т. 1, л.д. 30). В судебном заседании <ФИО1> подтвердил оглашенные показания и явку с повинной. Суд, оценивая и анализируя показания <ФИО1>, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у <ФИО1> и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3>, данных в ходе дознания 9 сентября 2024 года, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. На основании доверенности от 15 января 2023 года уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». 29 мая 2024 года примерно в обеденное время ему позвонила директор магазина «Пятерочка» <ФИО4> и сообщила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей. Было установлено, что 28 мая 2024 года около 10 часов 30 минут в магазин зашел мужчина на вид 45-50 лет, который был одет в черную олимпийку, черные спортивные штаны, черные кроссовки и черную кепку. Мужчина взял продуктовую корзину и начал складывать в нее различный товар, а именно 4 упаковки зубной пасты- «ROCS З/паста Кофе и табак 74 г.», 1 шампунь «PPV Бальзам Интенсивное восстановление 360 мл/81774543», 3 дезодоранта OS Аэрозоль дезодорант Whitewater 150мл/80786926», 1 шампунь PPV Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл/817744578». Общая стоимость похищенного составляет 3607 руб. 34 коп. по продажной стоимости товаров согласно справке об ущербе. В настоящее время предоставить ценники на данные товары не представляется возможным. После этого мужчина прошел мимо касс и вышел из магазина с пакетом, в котором лежал похищенный товар, не оплатив его. Из продавцов магазина никто этого мужчину не замечал, никто за ним не выбегал. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 3607 руб. 34 коп., который не был возмещен. В настоящее время предоставить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным, так как они хранятся месяц с момента записи, а 29 мая 2024 года были сбои в системе (т. 1, л.д. 147-148). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. 29 мая 2024 года она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения за 28 мая 2024 года. В ходе просмотра обнаружила, как примерно в 10 часов 30 минут в магазин зашел мужчина на вид 40-45 лет, который был одет в черную олимпийку, черные спортивные штаны, черные кроссовки и черную кепку. Мужчина взял продуктовую корзину и начал складывать в нее различный товар, а именно: 4 упаковки зубной пасты «ROCS З/паста Кофе и табак 74 г.», 1 шампунь «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл/81774585», 1 шампунь «PPV Бальзам Интенсивное восстановление 360 мл/81774543», 3 дезодоранта OS Аэрозоль дезодорант Whitewater 150мл/80786926», 1 шампунь PPV Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл/817744578». Общая стоимость похищенного составляет 3607 руб. 34 коп. по продажной стоимости товаров согласно справке об ущербе. Далее он прошел мимо касс и вышел из магазина с пакетом, в котором лежал похищенный товар, не оплатив его. Из продавцов магазина никто этого мужчину не замечал, никто за ним не выбегал. Данного мужчину она видела в первый раз. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 3607 руб. 34 коп., который не был возмещен. В данный день происходили сбои в системе и сохранить видеозапись с камеры видеонаблюдения не представилось возможным (т. 1, л.д. 154-156). Оценивая показания свидетеля ФИО9, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что на работает в должности оперуполномоченного в ОУР УМВД по г. Йошкар-Оле. 29 мая 2024 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась ФИО9, являющаяся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, которая сообщила о тайном хищении товарно-материальных ценностей из данного магазина 28 мая 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 32 минуты 2024 года. По прибытию в магазин и при просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей совершил мужчина на вид 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в черную кепку, куртку черного цвета, красную футболку, черные брюки, который прошел в бытовой отдел и начал складывать товары в корзину, а затем в сумку. Затем вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что кажу совершил <ФИО1>, который был неоднократно судим за аналогичные преступления. Также она сообщила, что сохранить видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, так как в этот день происходили сбои в системе (т. 1, л.д. 159-161). Оценивая показания свидетеля ФИО10, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетелей вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из рапорта оперативного дежурного от 29 мая 2024 года следует, что 29 мая 2024 года в 11 часов 59 минут от ФИО9 поступило сообщение «<ФИО2> ФИО8 84 маг.5ка кража по видео наблюдению 28 мая 2024 года 2948 р.89 коп. с НДС (т. 1, л.д. 5). Согласно заявлению от 29 мая 2024 года директор магазина <ФИО4> просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28 мая 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 32 минуты, находясь в магазине по адресу: Республика <АДРЕС>, похитилотоварно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Пгроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3607 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 6). Из протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2024 года следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> (т. 1,л.д. 20-26). Согласносправке о стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: Республика <АДРЕС>, было совершено хищение товара, а именно: «ROCS З/паста Кофе и табак 74 г.», стоимостью 269 руб. 60 коп. за единицу товара в количестве 4 шт. на общую сумму 1078 руб. 40 коп.; «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл/81774585», стоимостью 442 руб. 20 коп. в количестве 1 шт.; «PPV Бальзам Интенсивное восстановление 360 мл/81774543», стоимостью 442 руб. 20 коп. в количестве 1 шт.; OS Аэрозоль дезодорант Whitewater 150мл/80786926», стоимостью 400 руб.78 коп. за единицу товара в количестве 3 шт. на общую сумму 1202 руб. 34 коп.; PPV Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл/817744578» стоимостью 442 руб. 20 коп. в количестве 1 шт. (т. 1, л.д. 7). Счет-фактурами № 6275013190 от 7 декабря 2023 года, № 6275493370 от 26 апреля 2024 года, № 1934 от 9 февраля 2023 года подтверждены поступившие в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика <АДРЕС> товары: «ROCS З/паста Кофе и табак 74 г.», «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл/81774585», «PPV Бальзам Интенсивное восстановление 360 мл/81774543», OS Аэрозоль дезодорант Whitewater 150мл/80786926», PPV Шампунь Интенсивное восстановление 400 мл/817744578» (т. 1, л.д. 8-18). Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении преступления нашла свое подтверждение. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины <ФИО1>, который основан на показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, счет-фактурами, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого <ФИО1> Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В судебном заседании установлены все обстоятельства, имеющие <ФИО1> и квалификации его действий. Таким образом, исследовав доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, оценив и проанализировав представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 июля 2024 года № 651 <ФИО1> психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию <ФИО1> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1, л.д. 136-139). Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании суд признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО1> разведен, инвалидом не является, имеет несовершеннолетнюю дочь <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в АО «Город» слесарем-авторемонтником машин, судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Медведевский» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 60), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 58), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с 22 ноября 2023 года с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов» (включая кофеин) (т. 1, л.д. 59). В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает, проживает с родителями, помогает им по хозяйству и материально, участвует в воспитании несовершеннолетней дочери, выплачивает алименты на ее содержание, имеет хронические заболевания ВИЧ, Гепатит С, его мать имеет онкологическое заболевание, отец страдает сердечным заболеванием, оказывал материальную помощь гражданкой жене, а также участникам специальной военной операции, сам принимал участие в благотворительной деятельности, имел благодарности за тушение пожаров в Республике Саха (Якутия). Все данные о личности подсудимого учитываются при назначении наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими <ФИО1> наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, попытку возместить имущественный ущерб от преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и отца), оказание помощи близким родственникам (матери и отцу), а также гражданской жене, оказание благотворительной помощи. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим <ФИО1> наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, поскольку согласно материалам дела явка с повинной была написана <ФИО5> после того, как органам предварительного расследования стало известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Вместе с тем признание <ФИО5> вины в совершении преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание, и учтено судом при его назначении. Сведений и доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО1> имеется рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений. Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности <ФИО1>, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о назначении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований к этому не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению <ФИО1> наказания в виде лишения свободы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Ввиду изложенного, суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить <ФИО1> наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО1>, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановление социальной справедливости и исправление <ФИО1> Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не установлено, поскольку условное наказание с учетом личности <ФИО1> и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Установлено, что <ФИО1> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы. Поскольку преступление, за которое <ФИО1> осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить <ФИО1> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе дознания в отношении <ФИО1> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом обстоятельств по делу и характеризующих <ФИО1> сведений, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым отменить примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; <ФИО1> взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания <ФИО5> наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 12 февраля 2025 года, в настоящее время <ФИО1> находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, повторно под стражу в зале суда его не брать. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия <ФИО5> наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 28 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО7>, осуществлявшей защиту <ФИО1> в ходе дознания, в размере 6752 руб. (т.1, л.д. 182) и в суде в размере 12110 руб., всего 18862 руб. Согласно ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимымвзыскать указанные процессуальные издержки с <ФИО1>, учитывая, что основания, предусматривающие возможность освобождения осужденного от их уплаты полностью или частично, отсутствуют. <ФИО1> инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний не имеет. В судебном заседании <ФИО1> не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года), окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с содержанием <ФИО1> под стражей повторно его под стражу в зале суда не брать. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2025 года с 12 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года. Взыскать с осужденного <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18862 (восемнадцати тысяч восьмисот шестидесяти двух) руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.И. Лебедева