Дело № 1-68/381/2023
УИД: 77MS0381-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 10 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 адрес,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14592 и ордер № 77/008-125 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/381/2023 в отношении:
... фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:
- дата мировым судьей судебного участка №34 Усть-Ишимского судебного адрес по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15% сроком на 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского судебного адрес от дата исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы;
- дата Усть-Ишимским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытаю часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Усть-Ишимском судебном адрес от дата, окончательно назначено фио наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, освобожден дата по отбытию наказания,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио Р.М. дата примерно в время, точное время дознанием не установлено, находясь в зале ожидания № 09 Ленинградского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, обратил внимание на ранее неизвестного ему спящего гражданина фио, который сидел на скамейке, и возле которого находился телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «Spark GO 2022 2/32 ГБ», IMEI 1: 359130903788307, IMEI 2: 359130903788315. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность, во исполнение которого, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему фио и забрал со скамейки, то есть тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «Spark GO 2022 2/32 ГБ» IMEI 1: 359130903788307, IMEI 2: 359130903788315, стоимостью согласно заключению эксперта наименование организации №А-0617 от дата сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для фио Завладев похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями фио причинил фио материальный ущерб на сумму сумма, что для него является не значительным. Таким образом, фио фио совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.
Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, однако имеет заработки, похищенный телефон потерпевшему возвращен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба ввиду возвращения потерпевшему похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимым фио совершено умышленное преступление, при том, что он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. 6, 7 УК РФ, устанавливающие принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Однако, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
... фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.
Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «Spark GO 2022 2/32 ГБ» IMEI 1: 359130903788307 и IMEI 2:359130903788315, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности у потерпевшего;
- оптический диск формата DVD-R B1 8YC13D311542841 с находящейся на нем видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в зале ожидания № 09 Ленинградского вокзала адрес за дата, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 адрес, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова