Дело №1-13/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 01 декабря 2023 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого: - 18.11.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год; -28.01.2020 мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.04.2020) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Воркутинского городского суда от 18.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год и установленных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;

Освобожден 11.11.2022 по отбытию основного срока наказания в виде лишения свободы; 24.11.2023 снят с учета в филиале по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах. ФИО6 приговором Воркутинским городским судом Республики Коми от 18.11.2019 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, ФИО6 осужден 28.01.2020 Мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.04.2020) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 215.2, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 11.11.2022 ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области и последнему выдано предписание от <ДАТА6> согласно которому ФИО6 уведомлен об обязанности не позднее <ДАТА9> явиться к избранному им месту жительства или пребывания по адресу <АДРЕС> и явится <ДАТА9> для постановки на учет в Филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу <...> для отбывания наказания в виде ограничения свободы. Однако ФИО6, действуя умышленно, зная об установленных в отношении него ограничениях, в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, игнорируя свои установленные судом обязанности, в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <АДРЕС> не прибыл и не явился для постановки на учет в Филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу <...> для отбывания наказания в виде ограничения свободы. Тем самым ФИО6 в период с <ДАТА9> до <ДАТА10>, в нарушение п.«г» ч.4 ст.58 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в том, что осужденный не прибыл в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в статье 47.1 УИК РФ. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 314 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что с 2019 по 2022 он находился в местах лишения свободы в ИК №8 г.Ульяновска. Также ему было назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. При освобождении из мест лишения свободы он был уведомлен, что ему необходимо согласно предписания явится для постановки на учет в ФКУ УИИ г.Воркуты <ДАТА9>. После освобождения он поехал в Ульяновскую область, где остановился в гостинице. В Воркуту он выехал <ДАТА12>, после чего по прибытию в город явился в инспекцию для постановки на учет. О том, что он не прибыл вовремя для постановки на учет в ФКУ УИИ он сотрудников не извещал. По факту нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы он согласен, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА13> данными ею на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой из которых следует, что она работает в Филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в должности старшего инспектора. <ДАТА14> в филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области поступили материалы в отношении ФИО6 11.11.2022 ФИО6 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, где ему было выдано на руки под роспись предписание, согласно которому ФИО6 обязан прибыть не позднее <ДАТА9>г. к избранному месту жительства по адресу: <АДРЕС> и обязан явиться <ДАТА9> г. для постановки на учет в филиал по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК по адресу: <...>. Однако ФИО6 по предписанию в уголовно-исполнительную инспекцию в указанную дату не явился, так же ФИО6 не информировал о своем отсутствии сотрудников филиала по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, никаких звонков не осуществлял, о том, что у него имеются какие-либо объективные причины неявки для постановки на учет в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК не сообщал. В связи с этим ею был осуществлен выезд по адресу возможного проживания ФИО6 и указанный в предписании<АДРЕС>. Дверь в квартиру открыла <ФИО2>, которая представилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 и пояснила, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> после освобождения из мест свободы до настоящего времени в Воркуту не прибыл, и в настоящий момент находится в пути в Воркуту. <ДАТА17> ей на телефон позвонил ФИО6, и сообщил, что находится в пути в г.Воркуту, будет в городе <ДАТА18> Так как <ДАТА19> был выходным днем, она уведомила ФИО6 о явке в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК <ДАТА10>. В указанную дату ФИО6 явился в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в г. Воркуте, где был поставлен на учет в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК ( л.д. 49-51); - показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА13> данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с его неявкой (л.д 52-54) которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО1>;

- показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА21> данными ею на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой из которых следует, что у нее есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, который находился в местах лишения свободы с <ДАТА5> по <ДАТА6>. В ноябре 2022 ФИО6 освободился из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Кущий А,А. поехал в Ульяновскую область, где проживают их <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что ФИО6 должен был встать на учет в УИИ он ей говорил. <ДАТА17> к ней домой по адресу <АДРЕС> пришла сотрудник УИИ, которая пояснила, что ФИО6 должен был встать на учет в УИИ, но так и не встал. Сотрудник УИИ оставила свой телефон, который она передала ФИО6 (л.д.55-57) Допрошенная по ходатайству стороны защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого - <ФИО4> охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, указав, что подсудимый надежный и правильный человек, в настоящее время не работает по причине заболеваний. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ в действиях ФИО6 от <ДАТА10> (л.д.:8);

- копией приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.11.2019, согласно которого ФИО6 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (л.д. 102-104);

- копиями приговора мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.01.2020, апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.04.2020, согласно которых ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.11.2019 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д. 92-96);

- копией предписания от <ДАТА6>, согласно которого ФИО6 уведомлен об обязанности не позднее <ДАТА9> явиться к избранному им месту жительства или пребывания по адресу Республика <АДРЕС> и явится <ДАТА9> для постановки на учет в Филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу <...> для отбывания наказания в виде ограничения свободы 9л.д. 13);

- копией билетов на ж/д транспорт, согласно которым ФИО6 прибыл в г. Воркуту <ДАТА19> (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которому произведен осмотр квартиры <АДРЕС> Республики Коми. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято ( л.д. 58-63) Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу, согласуются между собой, и подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Вина ФИО6 объективно подтверждается, прежде всего, показаниями самого подсудимого, положенными судом в основу приговора, а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2>, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, соответствуют письменным материалам дела, оснований к оговору подсудимого у них не имеется, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Кроме того, сам подсудимый ФИО6 в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Эти показания получены с соблюдением права подсудимого на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и согласуются с другими доказательствами по делу. Находя вину подсудимого ФИО6 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом 1 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО6 ранее судим за умышленное тяжкое преступление. Однако суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание. Образующая его непогашенная судимость по приговору от 18.11.2019 года явилась основанием привлечения подсудимого к ответственности и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

В то же время с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, а также наличие у ФИО6 постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, так как именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Филиппову И.А. за осуществление защиты ФИО6 по постановлению дознавателя от <ДАТА24> в размере 7488,00 руб., и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть нетрудоспособным, тем самым установлена его имущественная несостоятельность, которая не является временной, в связи с чем суд на основании п.6 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом. Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок осужденному ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Мировой судья Т.В. Рудченко