Приговор по делу № 1-9/2025 от 29.09.2025 | Судебный участок № 3 Сеймского округа г. Курска

Дело №1-9-3м/2025 УИД 46МS0061-01-2025-001069-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Курск<АДРЕС>

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска Валивахиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сеймского округа г.Курска Лукиной Д.Н., ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретарях Горбачевой Е.Н., Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 15 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания;

- 01 июня 2023 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «г» ч.3 ст. 158, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА9> года;

- 08 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 01 (один) год. Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 14.11.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 05.06.2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета 08.07.2025 года;

- 03 декабря 2024 года Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА15>) к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 08 мая 2024 г. подлежит исполнению самостоятельно. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих признанных им в суде обстоятельствах.

ФИО10 23.02.2025 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут находился вблизи магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, он зашел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, где осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с различных стеллажей и холодильников, после чего спрятал под надетую на нем одежду следующие товарно-материальные ценности: «Ламбер сыр 50%», объемом 500 гр., в количестве 1 шт., розничной стоимостью 449 рублей 50 копеек; «Шоколад молочный «Милка с фундуком и изюмом», объемом 140 гр., в количестве 2 шт., розничной стоимостью за 1 шт. - 149 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью 299 рублей 98 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch», объемом 210 гр., розничной стоимостью 569 рублей 99 копеек; «Бренди Barrel 40%», объемом 0,1 л., в количестве 1 шт., розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек; «Форель филе кусок с кожей», объемом 150 гр., в количестве 2 шт., розничной стоимостью за 1 шт. - 359 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью 719 рублей 98 копеек; «Форель кусок филе», объемом 200 гр., в количестве 3 шт., розничной стоимостью за 1 шт. - 469 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью 1409 рублей 97 копеек; «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin Filippo Berio», объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., розничной стоимостью 899 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО10, имея при себе вышеперечисленные товарно-материальные ценности, прошел через кассовую зону, оплатив при этом только два яблока, и, не предъявляя к оплате остальной товар, общей розничной стоимостью 4 519 рублей 40 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, вышел из вышеуказанного магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую розничную сумму 4 519 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО10, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 23.02.2025 г. в вечернее время он находился вблизи магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и в связи с тем, что у него было мало денежных средств, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. После этого, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут он зашел торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, через плечо у него висела маленькая сумка черного цвета. Для того, чтобы не привлекать внимания со стороны сотрудников магазина, в вышеуказанный период времени, он проследовал в отдел с фруктами, где взял два яблока, которые в дальнейшем оплатил на кассе. После этого, он проследовал к холодильнику с рыбной продукцией, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с полок холодильника в общем количестве 5 упаковок с красной рыбой, название и стоимость которых он не помнит, и сложил их в внутреннюю часть своей куртки. Далее он проследовал к холодильнику с сырной продукцией, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну упаковку сыра, название и стоимость которого он не помнит, после чего спрятал во внутреннюю часть куртки. Кроме того, возле стеллажа с оливковым маслом, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку оливкового масла, название и стоимость которого он не помнит, и спрятал ее во внутреннюю часть куртки, после чего он прошел к стеллажу с кофе, где взял с полки одну упаковку кофе, название и стоимость которого он не помнит, и спрятал ее во внутреннюю часть куртки. Около стеллажа с шоколадом, он, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две плитки шоколада, название и стоимость которых он также не помнит, после чего спрятал их в внутреннюю часть куртки. После этого он направился в сторону кассовой зоны, где, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку алкогольного напитка, объемом 0,1 л., название и стоимость которого он не помнит, и спрятал его во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Далее он направился к кассе, где оплатил наличными денежными средствами два яблока, при этом, не предъявляя товар, находящийся под его курткой, к оплате, после чего, вышел из магазина. Похищенные им товарно-материальные ценности он употребил в пищу. Дознавателем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 23.02.2025 из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. На представленных видеозаписях он опознает себя в момент хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей. Вину в совершении данного преступления признает полностью. (т.1 л.д. 54-58).

Кроме собственного признания, виновность ФИО10 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, в котором указал, что в судебных прениях выступать не желает, гражданский иск заявлять не желает. Показания поддерживает полностью, не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящий момент работает на должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании доверенности, выданной ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО3>, он имеет право представлять интересы Общества в различных организациях, в том числе на дознании и в суде со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, представителю лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовному делу и другими правами, а также ряд действий, которые перечислены в доверенности. 23.02.2025 примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО4> и сообщила о том, что при проведении выборочной инвентаризации товара она обнаружила недостачу товара на полках магазина. После этого он сразу приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, где они, совместно с <ФИО5> стали просматривать архив записей с камер видеонаблюдения за 23.02.2025 года. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ими было установлено, что в период времени примерно с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вошел неизвестный им ранее мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции - ФИО10, который направился к стеллажу с фруктами и взял 2 яблока. Далее ФИО10, осмотревшись и убедившись, что за его действиями из сотрудников магазина никто не наблюдает, поочередно взял из холодильника с рыбной продукцией 5 упаковок с красной рыбой, из холодильника с сырной продукцией одну упаковку сыра, из отдела с маслами одну бутылку оливкового масла, со стеллажу с кофе одну упаковку кофе, со стеллажа с шоколадом две плитки шоколада, со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку алкогольного напитка объемом 0,1 л., после чего весь указанный товар спрятал во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Далее, ФИО10 подошел к кассе, где оплатил наличными денежными средствами только два яблока, не предъявляя находящийся при нем во внутренней части куртки товар к оплате, после чего направился к выходу и вышел из магазина на ул. <АДРЕС> г. Курска, где скрылся в неизвестном направлении с похищенным товаром. Далее, убедившись в факте хищения, <ФИО5> была проведена инвентаризация похищенного товара, согласно которой было установлено наименование и сумма похищенного товара, а именно: «Ламбер сыр 50%», объемом 500 гр., в количестве 1 шт., розничной стоимостью 449 рублей 50 копеек; «Шоколад молочный «Милка с фундуком и изюмом», объемом 140 гр., в количестве 2 шт., розничной стоимостью за 1 шт. - 149 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью 299 рублей 98 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch», объемом 210 гр., розничной стоимостью 569 рублей 99 копеек; «Бренди Barrel 40%», объемом 0,1 л., в количестве 1 шт., розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек; «Форель филе кусок с кожей», объемом 150 гр., в количестве 2 шт., розничной стоимостью за 1 шт. - 359 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью 719 рублей 98 копеек; «Форель кусок филе», объемом 200 гр., в количестве 3 шт., розничной стоимостью за 1 шт. - 469 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью 1409 рублей 97 копеек; «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin Filippo Berio», объемом 0.5 л., в количестве 1 шт., розничной стоимостью 899 рублей 99 копеек. Общая розничная стоимость похищенного товара составляет 4 519 рублей 40 копеек. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как у него не было необходимых документов на похищенный товар, обратился с заявлением только 12.03.2025 г. Нанесенный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» преступными действиями ФИО10 оценивается в 4 519 рублей 40 копеек. Ему разъяснено право подачи гражданского иска о возмещении, причинённого <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба. Данным правом воспользоваться на данный момент не желает, но оставляет данное право за собой, возможно заявит гражданский иск в суде (т.1 л.д. 41-44)

Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Показания, данные на дознании, поддерживает полностью, не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности директора, при этом она является материально-ответственным лицом, в ее обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей указанного магазина. 23.02.2025 она находилась на своем рабочем месте, где проводила выборочную инвентаризацию товара. Примерно в 21 час 50 минут она обнаружила недостачу товарно-материальных ценностей, после чего сразу позвонила по мобильному телефону менеджеру по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> Через некоторое время <ФИО2> приехал в магазин, где они совместно начали просматривать архив записей с камер видеонаблюдения за 23.02.2025. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ими было установлено, что в период времени примерно с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вошел неизвестный им ранее мужчина, как позже она узнала от сотрудников полиции - ФИО10, который направился к стеллажу с фруктами и взял 2 яблока. Далее ФИО10, осмотревшись и убедившись, что за его действиями из сотрудников магазина никто не наблюдает, поочередно взял из холодильника с рыбной продукцией 5 упаковок с красной рыбой, из холодильника с сырной продукцией одну упаковку сыра, из отдела с маслами одну бутылку оливкового масла, со стеллажу с кофе одну упаковку кофе, со стеллажа с шоколадом две плитки шоколада, со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку алкогольного напитка объемом 0,1 л., после чего весь указанный товар спрятал во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Далее, ФИО10 подошел к кассе, где оплатил наличными денежными средствами только два яблока, не предъявляя находящийся при нем во внутренней части куртки товар к оплате, после чего направился к выходу и вышел из магазина на ул. <АДРЕС> г. Курска, где скрылся в неизвестном направлении с похищенным товаром. Убедившись в факте хищения, ею была проведена инвентаризация похищенного товара, согласно которой было установлено наименование и сумма похищенного товара (т.1 л.д. 117-119).

Допрошенная в качестве свидетеля по характеризующим данным <ФИО6> показала, что ФИО10 является ее сыном. Может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны. Она является инвалидом 2 группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Скорая помощь приезжает к ней каждый день. Сын помогает ей, он покупает ей лекарство, продукты, выносит мусор, готовит еду, а также помогает материально. У ее сына есть сожительница <ФИО7>, у них есть общая дочь - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ее сын отцом не записан, так как брак с <ФИО7> у него не зарегистрирован, однако отчество у <ФИО1> Андреевна.

Виновность подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствами:

- заявлении менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от 12.03.2025, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23 февраля 2025 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило товарно-материальные ценности, в следствии чего юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 010 рублей 51 копейку без учета НДС. Материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 3 375 рублей 40 копеек. Материальный ущерб с учетом стоимости товара предъявленного покупателю на общую сумму 4 519 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 6);

- протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2025, согласно которому было осмотрено служебное помещение в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) инвентаризационный акт <НОМЕР> от 23.02.2025; 2) справка об ущербе с учетом НДС; 3) справка с перечнем расхождений (т.1 л.д. 12-15);

- протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО10 был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ФИО10 указал места совершения им хищения товарно-материальных ценностей 23.02.2025. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 23-30);

- протоколе осмотра предметов и документов от 15.04.2025, согласно которому в каб. <НОМЕР> Западного ОП УМВД России по г. Курску были осмотрены: 1) оптический CD-R диск с видеозаписями от 23.02.2025; 2) справка об ущербе с учетом НДС; 3) справка (перечень расхождений); 4) инвентаризационный акт <НОМЕР> от 23.02.2025; 5) счет-фактура <НОМЕР> от 15.12.2024; 6) счет-фактура <НОМЕР> от 26.01.2025; 7) счет-фактура <НОМЕР> от 09.02.2025; 8) счет-фактура <НОМЕР> от 11.02.2025; 9) счет-фактура <НОМЕР> от 14.02.2025; 10) счет-фактура <НОМЕР> от 14.02.2025; 11) счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА25> (т.1 л.д. 127-131);

- постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025 года, согласно которому постановлено: признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) оптический CD-R диск с видеозаписями от 23.02.2025; 2) справка об ущербе с учетом НДС; 3) справка (перечень расхождений); 4) инвентаризационный акт <НОМЕР> от 23.02.2025; 5) счет-фактура <НОМЕР> от 15.12.2024; 6) счет-фактура <НОМЕР> от 26.01.2025; 7) счет-фактура <НОМЕР> от 09.02.2025; 8) счет-фактура <НОМЕР> от 11.02.2025; 9) счет-фактура <НОМЕР> от 14.02.2025; 10) счет-фактура <НОМЕР> от 14.02.2025; 11) счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА25> — хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 132).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ.

Оценивая добытые, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что событие преступления установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, при собирании которых, были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, вина подсудимого ФИО10 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, доказана и нашла в суде свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд находит их правдивыми, поскольку они в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, иными материалами дела, не вызывают сомнений у суда, подтверждаются доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд находит их подробными, воспроизводящими детали произошедшего, данные показания согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с вышеизложенными письменными доказательствами, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, считать их недостоверными у суда не имеется, в связи с чем, суд, находя их правдивыми, достоверными, поскольку они не противоречат установленным в суде фактам, не вызывают сомнений у суда, являются последовательными, логичными кладет их в основу приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд принимает во внимание, поскольку данные доказательства в период предварительного расследовании были получены органами дознания с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 187-190 УПК РФ. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелю разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 42 и 56 ч.4 УПК РФ; право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников; а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Данные показания даны ими в условиях разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. Ход и результаты допросов указанных лиц отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса представитель потерпевшего <ФИО2> и свидетель <ФИО4> лично знакомились с содержанием протоколов допроса, о чем в них имеются соответствующие записи. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи представитель потерпевшего и свидетель удостоверили своей подписью. Суд находит данные показания достоверными, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний в наступлении неблагоприятных последствий для подсудимого не установлено. Никаких причин у указанных лиц для оговора подсудимого ФИО10 не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

Показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ последовательны, подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются между собой, с вышеизложенными письменными и вещественными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО10, данные им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, в связи с чем, суд, находя их правдивыми, достоверными, поскольку они не противоречат установленным в суде фактам, не вызывают сомнений у суда, являются последовательными, логичными, кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, завладел принадлежавшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имуществом, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц, незаметно для них, они не видели действий ФИО10 и, соответственно, не осознавали противоправность его действий.

Проверив собранные и исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что имело место установленное судом деяние, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным совокупностью имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, вина подсудимого доказана и нашла в суде свое подтверждение и является достаточной для признания подсудимого ФИО10 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Поскольку подсудимый изъял имущество и не только имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, но и распорядился по своему усмотрению, то хищение следует считать оконченным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Из материалов уголовного дела, заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 07 апреля 2025 года усматривается, что ФИО10, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО10 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе расследования давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы <НОМЕР>.5,<НОМЕР>.6). Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО10 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос <НОМЕР>.7). Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения о систематическом характере употребления ФИО10 алкоголя, каких-либо наркотических средств и токсических веществ с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абстинентных явлений, наряду с отрицанием самим подэкспертным систематического употребления указанных психоактивных веществ и наличия болезненной тяги к ним, можно сделать вывод, что он синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманий) не страдал и не страдает, в лечении и медико- социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопросы <НОМЕР>.2,<НОМЕР>.3) (т.1 ст. 158-161).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанной судебной экспертизы, поскольку проведена она компетентными специалистами, с длительным стажем работы. При проведении экспертизы экспертами были соблюдены требования закона, выводы мотивированы и при этом в целом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО10 преступления.

Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО10 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого ФИО10 наказания в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО10 на иждивении малолетнего ребенка - дочь <ФИО1>, <ДАТА5> рождения (т.1 л.д. 221). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 114, 216-220), состояние здоровья его матери, инвалида 2 группы, за которой он осуществляет уход (т.1 л.д.224, 225).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органами расследования независимо от подсудимого ФИО10 Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами расследования, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, им совершено не было.

Факт того, что в протоколе явки с повинной ФИО10 указывал о хищении принадлежащих потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальных ценностей, не может свидетельствовать о том, что подсудимый обратился с явкой с повинной, поскольку органы расследования располагали сведениями о преступлении, исходя из объяснений представителя потерпевшего <ФИО2>, в связи с чем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО10 был установлен и доставлен в отдел полиции, где, понимая наличие в отношении него подозрения в его причастности к совершению преступления, написал явку с повинной, а потому какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им органу расследования предоставлено не было, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключает признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО10 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ФИО11 УМВД России по г. Курску капитаном полиции <ФИО8> (л.д. 116), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 222), на учете в ОБУЗ «ККПБ», ОБУЗ «ОКНБ» не состоит (л.д.70, 72), состоит на диспансерном учете в Центре профилактики и борьбы со СПИД ОБУЗ «КОМКБ» с <ДАТА29> и <ДАТА30> ему установлен клинический диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 114).

Поскольку ФИО10 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 15.04.2021 года и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 01.06.2023 года за совершение тяжких преступлений, то в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений.

Принимая во внимание выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, его материальное и семейное положение, а также совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, которые суд признает исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания по указанному преступлению с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО10 наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Поскольку ФИО10 в настоящее время не отбыто наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.12.2024 года, окончательно наказание следует определить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в виде исправительных работ.

Подсудимый ФИО10 совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 08 мая 2024 г., по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 08 мая 2024 г., который подлежит исполнению самостоятельно.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вопросу распределения процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 08 мая 2024 года подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО10, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) оптический CD-R диск с видеозаписями от 23.02.2025; 2) справка об ущербе с учетом НДС; 3) справка (перечень расхождений); 4) инвентаризационный акт <НОМЕР> от 23.02.2025; 5) счет-фактура <НОМЕР> от 15.12.2024; 6) счет-фактура <НОМЕР> от 26.01.2025; 7) счет-фактура <НОМЕР> от 09.02.2025; 8) счет-фактура <НОМЕР> от 11.02.2025; 9) счет-фактура <НОМЕР> от 14.02.2025; 10) счет-фактура <НОМЕР> от 14.02.2025; 11) счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА25> — хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) А.А. Валивахина

Копия верна:

Мировой судья А.А. Валивахина