Решение по делу № 02-1873/2/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1873/2/2023

УИД 26MS0013-01-2023-002901-40

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 29.08.2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 2 Буденовского района Ставропольского края Марусич А.И.,

с участием истца Г…….

представителя истца Г……... адвоката П…….

ответчика Д……..

представителя ответчика Д…… – адвоката М……...

при секретаре Ф……...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г…… к Д……. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г……. обратилась в суд с исковым заявлением к Д…….. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что в июне 2022 г. в социальной сети «I…..», истец наткнулась на страницу (сайт) «…….», которая рекламирует наращивание ресниц в г. Б……., Ставропольского края. Изучив публикации данного сайта, истец поняла, что её ведет Д……, которая позиционирует себя мастером и преподавателем наращивания ресниц. Ответчик на своей странице публикует свои фотографии, прейскурант цен, фотоматериалов, которые ею используются при работе с ресницами, фото своих работ с ресницами, фото процедуры подготовки, снятия и наращивания ресниц. Кроме фотографий ответчик, также выставляет посты под фотографиями, описывает состав и свойства материалов, которые использует при своей работе, таким образом, отвечает на вопросы своих клиентов. Кроме этого Д…….. также на своей странице опубликовала свои сертификаты мастера и преподавателя по наращиванию ресниц. Ознакомившись в социальных сетях с представленной Д…….. информацией, а именно, её сертификатами преподавателя и мастера по наращиванию ресниц, понимая, что сертификат мастера по наращиванию ресниц выдается только профессионалам, истец решила доверить ей нарастить себе ресницы. 04 ……. 20…. г. в социальной сети W……, стороны по делу стали переписываться в ходе чего записалась к ней на приём на 10 …… 20…..г. Ответчик Д……. сообщила о том, что приём она проводит по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край, город Б…….., улица К……., дом ……, куда истец и прибыла в назначенное время. 10…….20….. г. Д……. нарастила истцу ресницы. Во время работы истец постоянно испытывала, терпимые, неприятные ощущения в слизистых глаз. Однако, не придавала этому значения, поскольку думала, что слишком сильно чувствительны глаза к свету. Во время работы мастера слезились глаза, на что Д……. поясняла, что у истца слишком чувствительны глаза, хотя при этом перед началом наращивания ресниц, не спрашивала за чувствительность глаз истца к свету или к каким-либо препаратам. 30…….. 20……г., истец вновь, через социальные сети «I…….» записалась к ответчику Д…….. на наращивание ресниц. 12…..20…. г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, истец пришла к ответчику по указанному выше адресу, после чего ответчик Д……. провела процедуру снятия старых и наращивания новых ресниц.

После начала процедуры истица почувствовала жжение в правом глазу. Примерно через 10-15 секунд, в результате обдува вентилятора, у истца с открытых глаз пошли слезы, а резь в правом глазу стала сильней, а также правый глаз сильно покраснел, видимость стала мутной. Истец сообщила об этом ответчику Д……..., на что она мне пояснила о том, что это такая реакция на клей и что это у всех бывает. Истцом процедура была оплачена по номеру телефона в размере 1 500 рублей 00 копеек. На протяжении всего дня после наращивания ресниц, у истца было мутное зрение в правом глазу, который при этом сильно болел, то есть было сильное жжение глаза. На следующий день, то есть 13……...2022г. не переставал болеть правый глаз. После чего истец решила обратиться за помощью в поликлинику г. Б……., где мне отказали в посещении окулиста, мотивируя тем, что отсутствуют талоны на прем к врачу, после чего я решила обратиться в частную клинику «Три- 3» в г. Б……, где также не могла попасть на прием к врачу, после чего я пришла домой. Проболев еще один день, то есть 14……..20…г. мне стало хуже, зрение не вернулось, после чего я снова пришла в Б……. поликлинику, где мне также отказали в выдаче талона, при этом порекомендовали обратиться в приемный покой центральной районной больницы г. Б…….., куда я и обратилась 14…….20…..г., где после осмотра врачом окулистом, была экстренно госпитализирована в глазное отделение, в котором получала лечение в период с 14…...20…..г. по 21……..20…. г. После госпитализации в глазное отделение с поврежденным глазом, 14…...20…..г. истец в социальной сети «W……», написала Д……. о том, что у неё в результате её действий по наращиванию ресниц образовался химический ожег глаза, и что в настоящее время я госпитализирована в глазное отделение Б…… с диагнозом «Кератопатия правого глаза», после чего попросила Д……., вернуть мне денежные средства в размере 1 500 рублей, которые я оплатила за не качественно выполненную работу. В ответ на мою просьбу вернуть деньги, Д…….., пояснила мне о том, что деньги она мне возвращать не собирается и что клей не мог мне до такой степени повредить глаз, и что я нахожусь на лечении не по её вине, после чего она стала игнорировать мои звонки и отвечать на мои смс сообщения. С целью определения, умышлено причиненных мне повреждений, а также степени тяжести причиненных повреждений, я 26…….20……г., я в частном порядке в г. С…… прошла Медицинское освидетельствование.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика, Д…..., денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченные за оказания услуг, расходы за оплату заключения эксперта № ….-И/…. от 05…...20….г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 04 ….. 20…. года в порядке подготовке к участию в деле в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу был привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании истец Г……. и её представитель адвокат П…... поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят суд, на основании ст. ст. 13, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ взыскать денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченные за оказания услуг, расходы за оплату заключения эксперта № 20-…./….. от 05…..20…..г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик Д……. и её представитель адвокат М……. в судебном заседании исковые требования не признали, заявив, что материалами дела не доказана причинно-следственная связь надлежащим образом оказанных услуг по наращиванию ресниц и получением истцом травмы правого глаза, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Из письменных возражений ответчика Д…... следует, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считает, что истец не представила надлежащих доказательств об установлении ее вины. Считает, что истцом не представлены допустимые доказательства о непосредственном причинении существенного вреда здоровью. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности К…... в судебном заседании не присутствовал. Предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Кроме того, просил приобщим к материалам гражданского дела заключение по иску Г……. к Д……... о защите прав потребителей, согласно которому требование Г…….. о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя обоснованно и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца Г…….. и её представителя адвоката П…….., ответчика Д……... и её представителя адвоката М……., изучив материалы дела, а также материалы проверки № …… пр-22 от …...09.20….. и КУСП № …… от …..07.20…. года, заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 29 настоящего Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что истица посредством записи через социальные сети «Instagram» записалась к ответчику Д……. на наращивание ресниц на …..07.20….. г.

…..07.20….. года по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край, ….... истцу Г…... проведена процедура наращивания ресниц ответчиком Д…...

Истцом оплачена услуг наращивания ресниц путем перевода денежных средств по номеру телефона ответчика в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На протяжении всего дня после наращивания ресниц, у истца было мутное зрение в правом глазу, который при этом сильно болел, то есть было сильное жжение глаза. На следующий день, то есть …...07.20…..г. не переставал болеть правый глаз. После чего истец решила обратиться за помощью в поликлинику …….., где ей отказали в посещении окулиста, мотивируя тем, что отсутствуют талоны на прием к врачу, после чего она решила обратиться в частную клинику «…….» в г. ……, где также не могла попасть на прием к врачу, после чего пришла домой. Проболев еще один день, то есть …...07.20…..г. ей стало хуже, зрение не вернулось, после чего она снова пришла в ……. поликлинику, где также отказали в выдаче талона, при этом порекомендовали обратиться в приемный покой центральной районной больницы ……., куда она и обратилась …..07.20……г., где после осмотра врачом окулистом, была экстренно госпитализирована в глазное отделение, в котором получала лечение в период с …...07.20…. г. по …...07.20….. г.

Полагая, что услуги по наращиванию ресниц оказаны некачественно, …...04.20…. г. Г…..В. в адрес ответчика направила по почте претензию, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что …. сентября 20…..года Г…... обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д…….., которая оказала услуги по наращиванию ресниц, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в результате чего Г…... был причинен легкий вред здоровью, химический ожог роговицы правого глаза (материал проверки № ….пр-22 от …..09.20….. года).

Постановлением следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от …...09.20….. года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д……. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях признаков преступления (материал проверки № … пр-22 от …..09.20…..года).

В ходе проведенной проверки № …. пр-22 государственный судебно-медицинский эксперт – М……., который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в помещении амбулатории ……. межрайонного отделения ГБУЗ СК ….. БСМЭ провел судебно-медицинскую экспертизу Г…... и в своих выводах указал, что анализ представленной медицинской документации показал, что у гр. Г…..., 19….. г. рождения имели место: химический ожог роговицы правого глазного яблока в виде (эпителий рыхлый, множество эрозий, булл). Данные повреждения образовались в результате раздражающего контактного действия химического вещества, вероятнее всего «Этилцианакрилат» входящего в состав клея для наращивания ресниц «ENIGMA» или «BEPERFEKT, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в объяснение гр. Г……., и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. …..07.20…. г.

Также в рамках вышеуказанной проверки № …. пр-22 от ….09.20…. года была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза от …..12.20…. года № …. и установлено, что во время проведения процедуры наращивания ресниц, Г…... получила контактно-аллергический дерматит и химический ожог роговицы правого глаза. Данное повреждение образовалось в результате попадания на роговицу правого глаза клея, использовавшегося для наращивания ресниц, содержащего этилцианакрилат, в том числе «ENIGMA» или «BEPERFEKT». Химическим ожогом роговицы правого глаза причинен лёгкий вред здоровью гр. Г…... по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель. Кроме того, члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, истец Г….. в частном порядке в г. ……. прошла медицинское освидетельствование в «Ассоциации центра независимых экспертиз «Спектр» и в заключении специалиста № ……И/22 от …..09.20…. указано, что в соответствие с записями в медицинской карте №….. стационарного больного ГБУЗ СК ……… г. ….. у Г…. на момент её обращения 14.07.2022 г. имелось повреждение роговицы правого глаза в виде множественных эрозий и булл (пузырьков) с разрыхлением эпителия и ей был поставлен диагноз: «Кератопатия правого глаза». Согласно записи, сделанной при первичном осмотре в офтальмологическом отделении со слов пациентки: «глаз стал беспокоить 3 дня, заболевание связывает с наращиванием ресниц». Учитывая механизм действия клея на основе этилцианакрилата - быстро полимеризуется в присутствии влаги, возможно образование эрозий на поверхности роговицы Г….. при попадании мелких капель клея на роговицу или при соприкосновении роговицы с клеем на поверхности ресниц, как от химического действия, так и от механического воздействия клея в момент его быстрого схватывания при контакте с влажной поверхностью роговицы. Повреждения роговицы правого глаза в виде эрозий, булл (пузырьков) с разрыхлением эпителия правой роговицы, выявленные при обращении Г…... в офтальмологическое отделение, сами по себе причинили лёгкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на 5% по пункту 17 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - кератит одного глаза (приложение к Приказу №194 н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение роговицы правого глаза могло образоваться в момент процедуры приклеивания ресниц при обстоятельствах и в срок, указанных Г…...

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от …. февраля 20…. года вступило в законную силу, Д…... не оспорено, вследствие чего суд признает доказанным факт причинения вреда здоровью Г…... именно действиями Д……., на которой лежит ответственность по возмещению причиненного вреда здоровью.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным положить в основу выводов о наличии вины Д……., заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № …… от …...12.20….. года проведенной ГБУЗ СК …… БСМЭ, заключение судебно-медицинского эксперта – М…... № ….. от …..10.20…. года, поскольку они обоснованы, даны компетентными экспертными организациями, объективно подтверждаются материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы указанных экспертных заключений подтверждаются также заключением эксперта Б…... № ….. от ….10.20…. года, проведенного Ассоциацией центр независимой экспертизы «Спектр».

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле,

соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов

эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе, вышеназванные экспертные заключения, суд в силу положений ст. 55 ГПК РФ полагает возможным принять их в качестве доказательств по делу, как отвечающих критериям относимости и допустимости в качестве достаточных доказательств.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Д…... адвоката М……. о назначении по делу дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы судом было отклонено, поскольку в рамках проведения проверки КУСП № …… от …...07.20….. года и проверки № … пр-22 от …..09.20… года были проведены: комиссионная судебно-медицинская экспертиза № …. от …..12.20…. года, заключение судебно-медицинского эксперта – М……. № … от ….10.20…. года, кроме того истец Г….. представила заключением эксперта № ….. от …..10.20…. года, в которых отражены наличие причинной связи между действиями ответчика Д…. и причиненным вредом истцу Г….. подтверждается выводами проверки правоохранительных органов, отраженных в КУСП № ……. от …..07.20….. года, материале проверки № …. пр-22 от …...09.20…. года и проведенными экспертизами, поэтому суд пришел к выводу о том, что оснований для проведения дополнительной экспертизы, не имелось.

Кроме того доводы стороны ответчика о том, что истец Г….. обратилась в медицинское учреждение по истечении трех дней, была выписана с выздоровлением, а также тот факт что ответчик Д….. имеет множество сертификатов о своей деятельности по наращиванию ресниц, не опровергают факт того, что истцу Г…... действиями ответчика Д….. причинён легкий вред здоровью и химический ожог роговицы правого глаза, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что материалами дела не установлена истинная причина легкого вреда здоровью истцу Г….., являются несостоятельными, поскольку представленными в материалах дела заключениями экспертов и комиссионной судебно-медицинской экспертизой № ……. от …….12.20…… года установлена причинно-следственная связь между проведенной процедурой по наращиванию ресниц и получения химического ожога роговицы правого глаза.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик Д….. проводит процедуру по наращиванию ресниц в соответствии с правилами по наращиванию ресниц: «Наращивание ресниц с нуля», также по мнению суда являются не состоятельными поскольку материалами дела не подтверждается их соблюдение, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Также в обосновании иска истец указала, что ответчик оказала ей услугу ненадлежащего качества, в связи с чем ей причинены убытки, моральный вред и судебные расходы, которые подлежат возмещению на основании Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Закон РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено материалами дела Д……. (ИНН ……..) является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой). Данная информация является открытой на сайте МИФНС.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба, истцы должны доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Суд полагает, что истец в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований предоставила достоверные, допустимые доказательства, что именно по вине ответчика ее здоровью причинен легкий вред здоровью, от чего она перенесла физические и нравственные страдания и понесла убытки в виде понесенных расходов за оплату заключения эксперта № ….. от …..09.20…. в размере 15 000 рублей, а также за оказанные услуги, которые подтверждены квитанциями, которые приобщены к материалам дела.

Судом достоверно установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Д…... по оказанию услуги по наращиванию ресниц Г…... и наступившими неблагоприятными последствия от такой услуги.

Ответчик не представила достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что в причинении вреда здоровью Г…... отсутствуют виновные действия Д…..

Учитывая изложенное, а также отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ожог правого глаза истцу был причинен при иных обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу возмездной услуги по наращиванию ресниц. И как следствие этому суд считает требования истца о взыскании стоимости некачественной оказанной услуги в размере 1 500 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Д……., как с исполнителя услуги.

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд также приходит к выводу о включении заявленных истцом расходов за оплату заключения эксперта № ….. от …09.20…., несение которого подтверждено документально, в сумму ущерба в размере 15 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика, так как расходы на проведение указанной экспертизы являлось реальным ущербом, направлено на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанное заключение было необходимо истцу для защиты своих прав.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из представленных в материалы гражданского дела заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от …..12.20….. года № …., медицинских документов, которые приобщены к материалам дела, следует, что Г…... обращалась к врачу – офтальмологу С…..., где ей был диагностирован диагноз «Помутнение роговицы ОД», также она получала медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ СК ……., когда была госпитализирована в глазное отделение в период с …...07.20…. года по …..07.20….. года. В период нахождения в стационаре истцу ФИО1 кололи уколы перикорнеально.

Как указано в выводах заключения комиссионной судебно-медицинская экспертизы от …..12.20… года № …. установлено, что во время проведения процедуры наращивания ресниц, Г…... получила контактно-аллергический дерматит и химический ожог роговицы правого глаза. Данное повреждение образовалось в результате попадания на роговицу правого глаза клея, использовавшегося для наращивания ресниц, содержащего этилцианакрилат, в том числе «ENIGMA» или «BEPERFEKT». Химическим ожогом роговицы правого глаза причинен лёгкий вред здоровью гр. Г…... по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель. Истец испытывала нравственные страдания, переживания за свое здоровье, а также дискомфорт и разочарование.

Как следует из положений ст. ст. 150 - 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных Г……... как в момент оказания услуги по наращиванию ресниц, так и впоследствии, учитывает тяжесть причиненного вреда, и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Д……. в пользу истца Г……. денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему обязательное указание мотивов, а также предоставления доказательств как несоразмерности неустойки причиненному вреду, так и наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствовавших добровольному исполнению обязательства, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом, и только при наличии предоставления ответчиком соответствующих доказательств.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств не имеется, а напротив имел место необоснованный отказ от удовлетворения требований истца, без наличия правовых оснований, и отсутствия со стороны ответчика каких-либо иных предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20 750 рублей 00 копеек, из расчета: 1500 рублей (стоимость некачественной оказанной услуги) + 15 000 рублей (убытки в виде расходов за оплату заключения эксперта) + 25 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

В силу норм действующего законодательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций (неустойки, штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 вышеназванного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (абз. 1).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в п. 73 вышеназванного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, установленные по делу фактические обстоятельства, а также сумму взысканного судом ущерба (1 500 рублей), суд приходит к выводу о возможности снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взысканного судом штрафа до 13 250 рублей, полагая чрезмерным и не обеспечивающим баланс интересов сторон взыскание 50% от присужденной судом суммы (20 750 рублей).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.Данные расходы истца подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи № ….. от …..08.20…. года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ….08.20…. года.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в отношении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Д…... в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Г…… (паспорт …….) к Д…… (паспорт ……) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Д……. в пользу Г…… денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д…… в пользу Г….. денежные средства, уплаченные за оплату заключения эксперта № …-И/22 от …..09.20…. года в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д…… в пользу Г….. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д…… в пользу Г….. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д….. в пользу Г….. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г…... о взыскании расходов услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей – отказать.

Взыскать с Д….. в муниципальный бюджет г. Буденновска государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Буденновский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья А.И. Марусич