Решение по уголовному делу
№ 1-1-77/2025
№ 306391
№ 55MS0077-01-2019-000161-05
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 31.03.2025г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске Маркина Е.В., при секретаре Еремеевой Я.С., с участием:
государственных обвинителей: Митрофановой Е.А.,
ФИО1,
ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Асмоловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
БУРЕ <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, официально не трудоустроенного, судимого:
08.12.2014 Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Снят с учета 30.04.2015 в связи с отбытием наказания;
29.07.2015 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен). Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 27.10.2015 на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в колонию общего режима, осужденный объявлен в розыск (задержан 05.02.2025 по постановлению Первомайского районного суда г.Омска от 27.10.2015, неотбытый срок наказания составляет 3 года 6 дней); (по настоящему делу 17.12.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, при следующих обстоятельствах: 17.09.2015 около 07.00 часов ФИО3, находясь между домами № 252 и №254 по ул. Герцена в г. Омске, на расстоянии около 40 метров от каждого из них, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи найденного на земле неустановленного в ходе дознания металлического предмета, приподнял с телефонного колодца чугунный люк легкого типа, входящий в состав актива «ТЕЛЕФОННАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ» инвентарный № 2804813, принадлежащий Омскому филиалу ПАО «Ростелеком», стоимостью 5322 рубля 03 копейки, и положил в имеющийся у него при себе плотный полимерный мешок, а затем с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Омскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 5322 рубля 03 копейки.
Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего (т.2 л.д.142), не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им.Н.Н.Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоящего, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его возраст.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, поведение ФИО3 после совершения преступления, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Кроме того, преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 29.07.2015, условное осуждение по которому на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 27.10.2015. Окончательное наказание подсудимому определить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.
При этом суд назначает наказание подсудимому в строгом соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом возможности применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного.
Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 322,03 рублей, с учетом их признания ФИО3 и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУРЕ <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 29.07.2015 (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 27.10.2015) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 322,03 (Пять тысяч триста двадцать два) рубля 03 копейки.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Маркин