КОПИЯ УИД:66MS0071-01-2025-004308-22 дело № 1-48/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 26 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А. сучастием государственного обвинителя - Владимирова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Красильниковой М.Б., при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 1) 27.08.2025 в период времени с 05:36 час. до 05:37 час., ФИО1, зашел в торговый зал помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к вертикальным витринам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями сотрудники магазина, а так же покупатели не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: сыр купеческий 52 % 400 гр. Белебей БЗМЖ в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 04 копейки с учетом НДС, на сумму 281 рубль 04 копейки; сыр Белебеевский 45 % 190 гр, Белебей БХМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 138 рубль 91 копейка, с учетом НДС на общую сумму 277 рублей 82 копейки; сыр Ламбер 50% 230 ВБД БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 02 копейки за 1 штуку, на общую сумму 458 рублей 04 копейки с учетом НДС; сыр Российский особый 50% 200г. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 137 рублей 18 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 274 рублей 36 копеек; сыр Тильзитер 45% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 133 рублей 90 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 401 рубль 70 копеек; масло сладко-сливочное Крестьянское 72,5 % фольга 180 грамм. Молочная Благодать БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимостью 155 рублей 00 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 930 рублей 00 копеек; масло несоленое Крестьянское 72,5 % 180 гр. Ирбитский МЗ БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 169 рублей 30 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 677 рублей 20 копеек; сыр Королевский с ароматом топленого молока 45% 200грамм. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 134 рублей 14 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 268 рублей 28 копеек; сыр Ларец с грецким орехами 45% 245 г.в количестве 2 штук, стоимостью 92 рублей 00 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 184 рублей 00 копеек; масло сливочное Крестьянское 72,5% фольга 180 грамм. Талицкое Молоко БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 164 рубля 34 копейки с учетом НДС за штуку, на общую сумму 493 рубля 02 копеек, а всего на общую сумму 4245 рублей 46 копеек. После чего, ФИО1, сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, действуя смело, дерзко не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина «Монетка» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 245 рублей 46 копеек с учетом НДС. 2) <ДАТА> в период времени с 18:09 час. до 18:10:55 час., ФИО1, зашел в торговый зал помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к вертикальным витринам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями сотрудники магазина, а также покупатели не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в полиэтиленовый пакет находившейся при нем имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: кофе растворимый сублимированный Монарх Ориджинал Интенс п/п 130 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 340 рублей 45 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 680 рублей 90 копеек с учетом НДС; кофе в зернах Fresco Arabica Blend 1000 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 1259 рублей 25 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1259 рубль 25 копеек с учетом НДС; кофе Nescafe Gold Barista п/у 170 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 489 рублей 43 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 1957 рублей 72 копейки с учетом НДС; кофе Нескафе Голд Арома интенсо п/п 120 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 276 рублей 17 копеек, а всего на сумму 552 рублей 34 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 4450 рублей 21 копейку. После чего, ФИО1, сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, действуя смело, дерзко не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина «Монетка» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей 21 копейка с учетом НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Владимиров, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат Красильникова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № 1 и преступлению № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характери степень общественной опасности совершенных Корсуковыввм преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не официальное место работы, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, мировой судья признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений (л.д. 120-121). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем преступлениям, мировой судья учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, которым он оказывает помощь.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, мировой судья признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера, совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая тот факт, что ФИО1 вновь совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом характере противоправности действий последнего, отрицательном отношении к правопорядку и пренебрежительном отношении к закону, мировой судья полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку в данном случае только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет способствовать достижению целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении подсудимому наказания мировой судья руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Мировой судья не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора. По настоящему приговору преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов мировой судья считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен - два сд-диска, которые хранятся при материалах уголовного дела (111 - 112). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период с <ДАТА> по <ДАТА> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитников, участвовавших в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - два сд-диска, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова