УИД 38МS0039-01-2023-001890-37 дело № 1-8/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Братск 02 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковникова О.Г.,
при секретаре Лепешевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Пьянзиной Е.В.,
защитника адвоката Крыловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2023 по обвинению
ФИО3, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка жены <ФИО1> <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, ранее судимого: - 11 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 45 по Центральному округу г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 45 по Центральному округу г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 16 сентября 2011 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговорами мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 11 мая 2010 года и от 17 мая 2011 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 27 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 29 марта 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска от 27 января 2012 года к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 29 дней; - 16 июля 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04 мая 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 июля 2019 года на наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 июля 2019 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 04 мая 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2022 года в период с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами первого подъезда дома № 10А по ул. Кирова в г. Братске Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших после произошедшего конфликта с ранее ему знакомым <ФИО2>, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью последнему, вооружившись ножом, удерживая который в правой руке, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел на близкое расстояние и умышленно нанес два удара лезвием данного ножа в область левой кисти <ФИО2>, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: колото-резанного сквозного ранения левой кисти (по ладонной поверхности в области тенора левой кисти, по тыльной поверхности в области 1 межпальцевого промежутка в проекции 1 пястно-фалангового сустава), которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что вечером 09 декабря 2022 года он вместе со своим знакомым <ФИО2> употреблял спиртное. Когда они распивали спиртное у дяди <ФИО4>, проживавшим в третьем подъезде дома № 10А по ул. Кирова в г. Братске, у него с <ФИО2> произошел конфликт, после которого <ФИО2> пошел домой. Так как был зол на <ФИО2> и хотел его наказать, он пошел следом за ним. Он догнал <ФИО2>, когда тот поднимался по лестнице между 3-м и 4-м этажами первого подъезда дома № 10А по ул. Кирова в г. Братске. Подойдя на близкое расстояние к <ФИО2>, он достал из кармана самодельный нож, который носил с собой, и нанес <ФИО2> один за другим два удара ножом в область левой кисти руки. Затем он увидел соседей <ФИО2>, понял, что совершил, испугался и убежал. Нож он выбросил на улице. Вина ФИО3 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО2> следует, что 09 декабря 2022 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО3 употреблял спиртное у их общего знакомого дяди <ФИО4>, где между ним и ФИО5 произошел конфликт, после которого он пошел домой. Когда он зашел в свой подъезд между 4-м и 5-м этажами его догнал ФИО6, у которого в руке был нож. Поскольку был сильно пьяным, он (<ФИО2>) оступился и напоролся на нож. В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-45), из которых следует, что 09 декабря 2022 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО3 употреблял спиртное у их общего знакомого дяди <ФИО4>, проживавшим в третьем подъезде дома № 10А по ул. Кирова в г. Братске. Около 23 часов 00 минут между ним и ФИО6 завязался словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга словами нецензурной брани. ФИО3 был очень зол на него. Так как он не хотел выяснять отношения с ФИО6, он встал и пошел домой. Когда он зашел в первый подъезд дома № 10А по ул. Кирова в г. Братске, где он живет, его на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами догнал ФИО6, который стал кричать на него и оскорблять. Он молчал, на ФИО6 не нападал, не угрожал ему. В какой-то момент он увидел у ФИО3 в правой руке нож, острие которого ФИО6 направлял в его сторону. Он сразу же подумал, что ФИО6 ударит его данным ножом, в связи с чем отошел немного в сторону, назад и присел на корточки в углу площадки, при этом выставив свои руки, закрываясь от ФИО6. В этот момент ФИО3 подошел к нему на близкое расстояние и нанес ему один за другим два удара ножом в область левой кисти, отчего он почувствовал сильную острую физическую боль, у него потекла кровь из ран. При этом ФИО6 продолжал его оскорблять. В какой-то момент к ФИО6 подбежали его соседи, и тот убежал на улицу. Соседи оказали ему первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что его порезал ножом его знакомый ФИО3. Затем приехали врачи скорой медицинской помощи, осмотрели его и увезли в больницу.
Анализируя показания потерпевшего <ФИО2>, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания детальные, последовательные, противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, данные показания потерпевший <ФИО2> после их оглашения полностью подтвердил, пояснив, что в момент совершения преступления он был очень пьян, после событий прошло много времени, и он их очень плохо помнит. Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что простил подсудимого ФИО5, претензий к нему не имеет. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей <ФИО7> (т. 1 л.д. 92-95) и <ФИО8> (т. 1 л.д. 101-104) следует, что они проживают по адресу: <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> живет <ФИО9>. 09 декабря 2022 года около 23 часов 45 минут они вышли в подъезд покурить. Выйдя в подъезд, на площадке между 3-м и 4-м этажами они увидели сидящего в углу на корточках <ФИО2>, который закрывался своими руками, выставив их перед собой. Над ним стоял знакомый <ФИО2> - Сергей, который в правой руке держал нож, острие которого направлял в сторону <ФИО2>. Было понятно, что между Сергеем и <ФИО2> конфликт, поскольку Сергей кричал, выражался словами нецензурной брани в адрес <ФИО2>, был злым и агрессивным. <ФИО7> стала кричать на Сергея, говорила, чтобы он успокоился. Однако Сергей не обращал на нее внимания. Затем Сергей подошел к <ФИО2> на близкое расстояние, резко замахнулся своей правой рукой, в которой у него находился нож и нанес данным ножом сначала один, затем второй удар в область левой кисти, где то около пальцев <ФИО2>. Затем Сергей убежал. При этом <ФИО2> молчал, ничего не говорил Сергею. Когда подошли к <ФИО2>, они увидели, что у <ФИО2> из ран на левой руке обильно идет кровь. <ФИО7> позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым <ФИО2> сказал, что телесные повреждения ему ножом причинил его знакомый Сергей <ФИО10>. Вскоре приехали врачи скорой медицинской помощи, осмотрели <ФИО2> и госпитализировали его.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года, фототаблицы к нему, в присутствии понятых была осмотрена площадка между 3 и 4 этажами в подъезде № 1 дома № 10А по ул. Кирова в г. Братске (т. 1 л.д. 13-16). Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 263/114185, 10 декабря 2022 года в 00 часов 00 минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <...>, подъезд № 1, этаж № 4 (парень в подъезде, ножевое ранение, все в крови). По прибытии в 00 часов 09 минут был осмотрен <ФИО2>, которому был выставлен диагноз резаная рана кисти левой руки, артериальная гипотензия (т.1 л.д. 26). Согласно заключению эксперта № 2523 от 19 декабря 2022 годау <ФИО2> имелось телесное повреждение: колото-резаное сквозное ранение левой кисти (по ладонной поверхности в области тенора левой кисти, по тыльной поверхности в области 1 межпальцевого промежутка в проекции 1 пястно-фалангового сустава), которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3х недель и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, в срок давности и в части обстоятельств, указанных в постановлении (т.1 л.д. 122-123). Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом. Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего <ФИО2> о локализации телесного повреждения, механизме его образования, категории тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что именно он причинил данное телесное повреждение потерпевшему <ФИО2> Показания подсудимого ФИО3 об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей. Анализируя показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что никто другой насилия по отношению к потерпевшему не применял, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы в части времени причинения телесного повреждения, суд приходит к выводу, что телесное повреждение на теле потерпевшего было причинено преступными действиями подсудимого ФИО3 при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего. Показания свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и другими доказательствами по делу. Анализируя показания подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшего, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО3 к потерпевшему, вызванная произошедшим между ними конфликтом.
Характер телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, в совокупности с показаниями подсудимого, о том, что он желал причинить вред здоровью потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 139-144) ФИО3 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время: «Органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, токсического). Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Следовательно, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, при которой было исследованного психическое состояние подсудимого ФИО3, наряду с оценкой его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления. Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом 2 группы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально.
С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что совместное распитие спиртных напитков подсудимого с потерпевшим имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. Органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в том числе обстоятельства совместного распития подсудимым с потерпевшим спиртных напитков.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил, имея непогашенную судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, наказание по которому в виде лишения свободы отбывал реально, при этом также учитывает мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не усматривает оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 июня 2023 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 июня 2023 года, а именно период с 29 июня 2023 года по 01 августа 2023 года. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку данный вид режима был определен приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 июня 2023 года, а также в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально. В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого со 02 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу, медицинскую карту, переданную в ИО ПНД г. Братска, необходимо оставить на хранение в данном медицинском учреждении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 июня 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 июня 2023 года, зачесть в срок наказания по настоящему приговору, а именно период с 29 июня 2023 года по 01 августа 2023 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со 02 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту, переданную в ИО ПНД г. Братска - оставить на хранение в данном медицинском учреждении. Приговор может быть обжалован в Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Мировой судья О.Г. Луковникова