Решение по уголовному делу
копия
Приговор вступил в законную силу 23.08.2025
Дело № 1-12/2025
УИД 66MS0016-01-2025-001735-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Минаева О.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Воробьевой Д.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого: 1) 27.12.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; 2) 18.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 3, 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказаниями по приговорам от 25.10.2018, 03.08.2016 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, а также с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2019 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
3) 27.04.2022 Серовским районным судом Свердловской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.10.2024; осужденного: 1) 28.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 53.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 12.05.2025 в период времени с 04:00 до 04:04 ФИО2, находясь в общем коридоре 4 этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге, увидел велосипед марки «Stels Navigator 620 MD 26 2020», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий <ФИО1> В связи с чем, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц и потерпевшего <ФИО1>, подошел к велосипеду марки «Stels Navigator 620 MD 26 2020», взял в руки и выкатил его на улицу. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Белинская Е.В., потерпевший <ФИО1> и защитник Воробьева Д.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не находится, поддерживает отношения с близкими родственниками, которым оказывает материальную помощь, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно, наличие грамот и дипломов, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом признаются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с частью 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшему ущерб, оказание материальной помощи матери и малолетним племянницам, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близкого родственника - матери, которая является инвалидом 2 группы. Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что подсудимый планировал вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства направить на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом ранее он осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Не установлено судом также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64, 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с применением статьи 53.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в связи с чем, имеются правовые основания для применения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 стоимости похищенного имущества в размере 20000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал. Настоящий иск в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденный в соответствии со статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует к месту отбытия наказания самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в исправительный центр. Предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора после вступления его в законную силу. Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания, предусмотренные частями 4 и 5 статья 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественные доказательства - фото кассового чека, фото гарантийного талона, CD-диск хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 20000 рублей. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Минаева