Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года город Березники

Мировой судья судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкина М.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.В., с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С., подсудимой ФИО9, защитника - адвоката Арбузова А.В., потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Березники уголовное дело в отношении <ФИО1> - <ДАТА3> Чусовским городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; содержалась под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА3>; - <ДАТА6>, в соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края условное осуждение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА3> отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; объявлен розыск осужденной, задержана <ДАТА7>, отбытый срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА8> Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части по приговору Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА3> окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу <ДАТА9>, приговор вступил в законную силу <ДАТА19>;

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

В ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11> у ФИО9, находящейся в парке возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Березники Пермского края возник преступный корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный корыстный умысел в ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11> ФИО9, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Березники Пермского края, подошла к ранее незнакомой ФИО11 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратилась с просьбой к ФИО11, передать ей мобильный телефон «Samsung A022 Galaxy A 02» под предлогом послушать музыку, заранее не намереваясь возвращать Кучевой данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнюю. После чего, ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО9, согласилась и передала последней мобильный телефон «Samsung A022 Galaxy A 02». ФИО9, получив от ФИО11 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5 000 рублей, похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинила ФИО11 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. <ДАТА12>, около 04 часов 00 минут, в квартире, по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> г.Березники Пермского края у ФИО9, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ДАТА12>, около 04 часов 00 минут, в квартире по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> г.Березники Пермского края, <ФИО2>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон <АДРЕС> стоимостью 5 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем ценности, а также находящиеся в нем денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО9 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником <ФИО3> ходатайство подсудимой <ФИО4> поддержано. Государственный обвинитель <ФИО5>, потерпевший <ФИО6> не выразили возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО7> направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. Вменяемость подсудимой, с учетом исследованных характеризующих ее личность данных, и поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния <ФИО4> по преступлению, совершенному <ДАТА10> года в отношении имущества <ФИО7>, по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Действия <ФИО4> <ДАТА12> года в отношении имущества <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины, раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям); - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), выраженные в ее чистосердечных признаниях и объяснениях (т.1 л.д. 77, 155), а также, последующих признательных показаниях, в которых она подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступлений, способах распоряжения похищенным им имуществом, изобличая тем самым себя в совершении преступлений, что в своей совокупности способствовало установлению фактических обстоятельств произошедшего (по обоим преступлениям). Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку <ФИО2> в отношении малолетнего сына <ДАТА15> рождения лишена родительских прав. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, в действиях ФИО9 не содержится рецидива преступлений, поскольку отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим ее общественную опасность, в судебном заседании не установлено. Преступление, за которое осуждается ФИО9, является корыстным, в 2021 и 2023 году последняя была признана виновной за совершение аналогичных преступлений. ФИО9 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, состояние ее здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 53, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, оснований для назначения ФИО9 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Наказание ФИО9 за совершениедвух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

Учитывая, что ФИО9<ФИО8> <ДАТА16> осуждена приговором Березниковского городского суда к наказанию в виде лишения свободы, наказание по которому является не отбытым, то итоговое наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку, преступления за которые она осуждается были совершены до момента вынесения вышеуказанного приговора. С учетом данных о личности ФИО9, окончательное наказание которой назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению о невозможности исправления виновной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО9 возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания. В связи с назначением подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО9 лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима. С учетом назначенного виновной окончательного вида наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время содержания ФИО9 под стражейс <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, гражданские иски поддерживает государственный обвинитель, подсудимая полностью согласна с предъявленными гражданскими исками. В силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, данная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО9 в пользу ФИО10 в размере 5000 рублей; с ФИО9 в пользу ФИО11 вразмере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки - хранить при уголовном деле; сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, выплаченные защитнику Варламовой Ю.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимой ФИО9 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей следующее наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка; - по ч.1 ст. 159 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда Пермского края от <ДАТА18>, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО9 под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <ДАТА18>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с <ДАТА18> до <ДАТА19> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда от <ДАТА20> с <ДАТА21> до <ДАТА22> До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражейпо настоящему уголовному делу с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 возмещение материального ущерба денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 возмещение материального ущерба денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: скриншоты переписки - хранить при уголовном деле; сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10 Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Мировой судья М.А. Печенкина