Решение по уголовному делу
Дело № 1-46/2023 УИД 47МS0007-01-2023-001735-33 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственных обвинителей ***,
адвоката Пономарева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, при секретарях Петровой С.В., Лукач Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с применением средств видеоконференцсвязи уголовное дело №1-46/2023,
в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, с образованием ***, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20.08.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговоромВолховского городского суда Ленинградской области от 03.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и самостоятельным исполнением приговора от 20.08.2021; приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 26.04.2022 по ч. 1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы и самостоятельным исполнением приговора от 20.08.2021 и приговора от 03.09.2021; приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Лодейнопольского городского суда от 20.08.2021 и условного осуждения по приговору Волховского городского суда от 03.09.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 23.09.2022 по сроку, осуждённого: приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 26.09.2023 по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 30 минут 17 февраля 2023 года ФИО2, находясь в помещении магазина «*** («***»)» АО «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товаров, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил принадлежащее АО «***» имущество: 6 (Шесть) упаковок сливочного масла «Экомилк», массой 180 грамм каждая, стоимостью 49 рублей 55 копеек за одну упаковку, 6 (Шесть) упаковок масла сладкосливочного «Данке», массой 180 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 00 копеек за одну упаковку, 9 (Девять) упаковок масла крестьянского «Домик в деревне», массой 180 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 68 копеек за одну упаковку, 3 (Три) упаковки сливочного масла «Традиционное», массой 180 грамм каждая, стоимостью 127 рублей 27 копеек за одну упаковку, 2 (Две) упаковки, масла сладкосливочного «РЭП», массой 180 грамм каждая, стоимостью 121 рубль 50 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 2800 рублей 23 копейки; после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями АО «***» материальный ущерб на сумму 2800 рублей 23 копейки.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по части 1 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего АО «***», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Пономарев В.И. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция части 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи судим за совершение средней и небольшой тяжести преступлений(л.д. 75, 86-87, 89-92, 94-98, 100-124). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 128, 130). Согласно обзорной справке ОМВД России по Волховскому район ФИО2 характеризуется, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, состоявшее на профилактическом учете, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 139).
ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности виде штрафа и административного ареста за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 76-84) По месту жительства и регистрации жилищно-эксплуатационной службой ФИО2 характеризуется без замечаний (л.д. 136, 138).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает его искреннее раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Назначая наказание ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, мировой судья принимает во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного им умышленного преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления также против собственности; учитывает наличие как смягчающего его вину обстоятельства, так и - отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО2, жалоб на которого по месту жительства и регистрации не поступало, однако он отрицательно характеризуется профилактическими службами ОМВД, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, не работал и достаточных мер к социализации и трудоустройству не принимал.
Суд принимает во внимание и то, что преступление совершено ФИО2 спустя незначительное время после его осуждения, в т.ч. за аналогичное преступление. Учитывает суд при назначении наказания также характер и размер похищенного имущества и причиненного ущерба, критическое отношение ФИО2 к содеянному, особенности социального статуса ФИО2, относящегося к категории детей-сирот, и все обстоятельства в их совокупности.
Указанные обстоятельства убеждают суд, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и что их достижение невозможно путем назначения ФИО2 иного, кроме связанного с изоляцией от общества, вида наказания.
Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд полагает, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 статьи 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2023 г. ФИО2 был осужден по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ( за преступление, совершенное 11 декабря 2022 г.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.10.2023. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями части 2 и части 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения назначенного ему по настоящему приговору наказания более строгим в наказанием по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2023 г..
В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 17.02.2023 (л.д. 151-152), приобщённый к делу, надлежит хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Пономареву В.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 3120 рублей, и в порядке назначения в суде - в сумме 9446 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2023 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцевлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2023 г..
Вещественное доказательство по делу: СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 17.02.2023 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Пономареву В.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 3120 рублей, и в порядке назначения в суде - в сумме 9446 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: