Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -1/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дзержинск 26 июня 2025г.
Мировой судья судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области Хлеманова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области,
с участием помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Малиновской Е.В., ФИО4,
подсудимой ФИО6, защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Медведевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
1) 25.09.2015г. Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 10.01.2017г. освобождена условно-досрочно на 3 месяца 5 дней; 2) 17.04.2024г. мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 (7 эпизодов) УК РФ к 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Автозаводского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2024 года, с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 19.06.2025г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17.04.2024г. отменено, она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию поселение, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей по данному делу с 17.02.2025года,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2024 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 01 минуту ФИО6 находилась в магазине самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...>, где у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, 14.05.2024 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 01 минуту ФИО6, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взяв 8 упаковок «<ОБЕЗЛИЧЕНО> форели кусковой слабосоленой в вакуумной упаковке, весом 200 г каждая, стоимостью 248 рублей 06 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1984 рубля 48 копеек, 13 банок тушеной говядины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 325г. каждая, стоимостью 83 рубля 51 копейка за 1 банку , на общую сумму 1085 рублей 63 копейки, положила в находящиеся при ней пакет, после чего вышла из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, таким образом ФИО6 тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3070 рублей 11 копеек. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, действиями ФИО6 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей 11 копеек.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО3>, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, имеющейся материалах дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Вменяемость ФИО6 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
У мировой судьи нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.
Мировой судья, квалифицирует преступные действия ФИО6 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мировым судьей установлено, что ФИО6 совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Автозаводского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от 25.09.2015г.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновной, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. ФИО6 характеризуется следующим образом: на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в юридически значимый период не привлекалась.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 не имеется, при рассмотрении дела её вменяемость не оспаривалась. В связи с этим, мировой судья признает её вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 мировой судья признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
Судимость от 17.04.2024г. при решении вопроса о наличии в действия ФИО6 рецидива преступлений не учитывается.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО6 мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой имеющей хронические заболевания, состояние здоровья её близких родственников.
Мировой судья не признает имеющееся в материалах дела объяснения ФИО6 от 17.05.2024г. (том 1 л.д.35), как явку с повинной, ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований, поскольку объяснения даны в связи с доставлением ФИО6 в отдел полиции в связи с подозрениями в причастности к данному преступлению.
Участие ФИО6 в ходе просмотра видеозаписи, где она узнала себя, мировой судья не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку никакой новой имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации в ходе данного следственного действия, ФИО6 предоставлено дознанию не было, каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о её позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершала.
В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается и наказание назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание, мировой судья руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания мировым судьей применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, мировой судья считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.
Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Назначение менее строгого наказания не послужит достижению целей уголовного наказания.
Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО6 судом не установлено.
Так же мировой судья учитывает, что ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области от 17.04.2024г. Постановлением Автозаводского районного суда <АДРЕС> области от 04 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 19.06.2025г. условное осуждение отменено, в связи с чем наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения мировой судья определяет на основании пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
ФИО6 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7<ФИО> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района горда <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области от 17.04.2024г., с учетом постановления Автозаводского районного суда <АДРЕС> Новгорода, апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 19.06.2025г. об отмене условного осуждения, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с 17.02.2025г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, куда направить под конвоем.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - инвентаризационный акт <НОМЕР> от 14.05.2024, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от 12.05.2024, изъятые у представителя потерпевшего <ФИО5>, видеозапись от 14.05.2024 на СD - R диске, упакованный в конверт, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Дзержинск, ул. Маяковского, д.2- хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья Хлеманова С.В.