Дело <НОМЕР> УИД23MS0105-01-2025-003201-94

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>,58, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, военнообязанного, работающего озеленителем в ООО «Садовод», холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ранее осужденного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, судимость не погашена, обвиняемого по ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА6>, в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часов 00 минут <ФИО4> находился на участке местности вблизи дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО8> Так, <ФИО4> подошел к квартире <НОМЕР> вышеуказанного многоквартирного дома, где на основании договора найма жилого помещения от <ДАТА7> проживала <ФИО6>, при этом <ФИО4> заведомо зная, что у него нет предусмотренных законом оснований для доступа в жилище последней, произвел попытки проникновения в жилище последней, и убедившись, что входная дверь, ведущая в жилище заперта на запирающее устройство, решил попасть в квартиру через окно второго этажа. Далее <ФИО4>, <ДАТА8> в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица-<ФИО6>, находясь у дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, забрался на карниз, где раздвинул окно квартиры <НОМЕР>, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий и желая их, посягая на Конституционное право последних предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, регламентирующей право каждого гражданина на неприкосновенность своего жилища, заведомо зная, что у него предусмотренных законом оснований для доступа в жилище <ФИО6>, незаконно проник в жилище последней через окно и уснул в жилой комнате на кровати. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддерживает. Суду при этом, <ФИО4> пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО6> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ. Поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку <ФИО4>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным проникновением в жилище, понимая, что у него нет на это законных оснований, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Предусмотренных ст. 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства преступления, совершенного <ФИО4>, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют и предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

На основании ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно к происходящему, последовательно и обдуманно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Согласно ст.19 УК РФ, суд признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому <ФИО4> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления, относящегося к числу деяний небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. <ФИО4> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.7, <АДРЕС>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально. Холост. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Военнообязанный. Работает озеленителем в ООО «Садовод». На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<ФИО4> ранее судим, осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА9>, судимость не погашена, состоит на профилактическом учете ОП (Центральный район) УВД по <АДРЕС> с <ДАТА10>, как лицо, формально попадающее под административный надзор. <ДАТА11> году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Признание вины - необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства с назначением льготного наказания, поэтому дополнительному учету это обстоятельство не подлежит.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч.1, ст.18 УК РФ образует рецидив преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.139 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Этот вид наказания справедлив и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и ч.6. ст.15 УК РФ, так как в материалах дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ <ФИО4> не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию договора найма жилого помещения от <ДАТА12>, выписку ЕГРН по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул.Параллельнаяд.32, <АДРЕС> - хранить в материалах дела.

Приговор, с учетом положений ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.С.Корелова