Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 54MS0063-01-2025-002494-77 Поступило в суд <ДАТА1>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья шестого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Ветлужская, 22А-66, имеющего инвалидность 1 группы, ранее судимого: 1.) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, освобожден условно-досрочно <ДАТА6> на срок 6 месяцев 5 дней; решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> установлен административный надзор на срок 8 лет по <ДАТА8>
2) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; 3) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года; 4) <ДАТА11> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от <ДАТА9> и <ДАТА10> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы; постановлением Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> освобожден условно-досрочно, считая не отбытым 8 месяцев 20 дней. <ДАТА14> снят с учета филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением рока не отбытой части наказаний;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый <ФИО3> совершил преступления на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: 1. <ДАТА15> в 09 часов 15 минут, <ФИО3> находился в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1Б, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Камелот-А». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, находясь <ДАТА15> в 09 часов 16 минут, в том же месте, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товары, а именно: масло «Искренне Ваш 82,5% 180 г. фольга», в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждое, общей стоимостью 799 рублей 96 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72,5% 180 г», в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждое, на общую сумму 569 рублей 97 копеек; сыр «Белорусское золото 45% 200г Ясь Белоус» в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 98 копеек каждый, на сумму 379 рублей 96 копеек; сыр «ФИО8 Императорский 45% 200 г.» в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 759 рублей 96 копеек; сыр «Голандский 455 200г. Ясь Белоус» в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 98 копеек каждый, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; сыр «Тильзитский 45% 200г. ТМ Ясь Белоус», стоимостью 189 рубля 98 копеек; сыр «ФИО10 легкий 25% 180 г», в количестве 4 штук, стоимостью 174 рубля 99 копеек каждый, на общую сумму 699 рублей 69 копеек, а всего товаров, на общую сумму 3 779 рублей 75 копеек, принадлежащих ООО «Камелот-А», сложил их в сумку, имеющуюся при нем. После чего, удерживая при себе указанное похищенное имущество, не имея намерений оплачивать его, прошел через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3 779 рублей 75 копеек. 2. <ДАТА16> в 08 часов 26 минут, <ФИО3>, находился в помещении магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 3, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товары, а именно: сыр «Киприно Сливочный 50% 180г.», стоимостью 279 рублей 90 копеек; сыр «Киприно Чеддер 45% 200г.», стоимостью 252 рубля 90 копеек; сыр «Киприно Российский 50% 180г.», стоимостью 279 рублей 90 копеек; сыр «Киприно Пармезан 40% 150г.», стоимостью 224 рубля 90 копеек; сыр «Радость вкуса Российский Классический 45% 180г.», стоимостью 246 рублей 90 копеек; сыр «Радость Вкуса Топленое молочко 45% 180г.», стоимостью 259 рублей 90 копеек; сыр «Брест-Литовск Классический 45% 200г.», в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 90 копеек каждый, на сумму 459 рублей 80 копеек; сыр «Брест-Литовск Сливочный 50% 200г.», в количестве 2 штук, стоимостью 249 рублей 90 копеек каждый, на сумму 499 рублей 80 копеек; сыр «ФИО10 Гауда 45% 180г.», стоимостью 169 рублей 90 копеек; сыр «ФИО10 Тильзитер 45% 180г.», стоимостью 169 рублей 90 копеек; сыр Романовский Российский 180г.», стоимостью 179 рублей 90 копеек; сыр «Романовский сливочный 180г.», стоимостью 199 рублей 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 3 223 рубля 60 копеек, принадлежащих ООО «Розница К-1», которые положил в сумку, находящийся при нем, и, удерживая похищенное при себе, не имея намерений оплачивать товары, прошел через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3 223 рубля 60 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные им на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенный судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.41-43, 96-98), согласно которым <ДАТА17> около 09 часов 10 минут он проходил мимо магазина «Ярче» расположенного по адресу ул. <АДРЕС> д. 1Б, <АДРЕС> района г .Новосибирска и решил зайти в магазин, за водой. С собой были денежные средства в сумме 200 рублей. Корзину для покупок брать не стал, пошел по торговому залу. Проходя мимо отдела молочной продукции у него возник умысел на тайное хищение товара - масла и сыра. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял около семи упаковок сливочного масла, около тринадцати упаковок сыра, и положил в свою сумку, которая была при нем. После чего направился к выходу из магазина. Прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, его никто не останавливал. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно. <ДАТА16> около 08 часов 25 минут он проходил мимо магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 3, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зашел в магазин за водой. С собой были денежные средства в сумме 100 рублей. Корзину для покупок брать не стал, пошел по торговому залу. Проходя мимо отдела с молочной продукцией у него возник умысел на тайное хищение сыра. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа около 14 упаковок сыра и сложил в сумку, которая была при нем. После чего направился к выходу из магазина. Прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, его никто не останавливал. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, явка с повинной написана добровольно. Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителей потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, суд находит вину <ФИО3> в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами. Допрошенная в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего <ФИО6>, чьи показания с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т. 1 л.д.103-105), пояснила, что является директором магазина ООО «Камелот-А» в г. <АДРЕС>. ООО «Камелот-А» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА15> в 09 часов 15 минут мужчина находясь в магазине «Ярче!», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 1Б <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и подошел к прилавку с молочной продукцией, где с прилавка взял товар, а именно: масло «Искренне Ваш 5% 180г. фольга», в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждое, на сумму рублей 96 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72,5% пачка 180г», в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждое, на сумму 569 рублей 97 копеек; сыр «Белорусское лото 45% 200г. Ясь Белоус», в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 98 копеек каждый, сумму 379 рублей 96 копеек; сыр «ФИО8 Императорский 45% 200г.», в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый, на сумму 759 рублей 96 копеек; сыр «Голландский 45% 200г. Ясь Белоус», в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 98 копеек каждое, на сумму 379 рублей 96 копеек; сыр «Тильзитский 45% 200г. ТМ Ясь Белоус», стоимостью 189 рулей 98 копеек; сыр «ФИО10 легкий 25% 180г.», в количестве 4 штук, стоимостью 174 рубля 99 копеек каждый, на сумму 699 рублей 96 копеек. А всего товара на общую сумму 3 779 рулей 75 копеек. Товар мужчина сложил в сумку, надетую через плечо. После чего направился на выход из магазина, прошел кассовую зону с неоплаченным вышеуказанным товаром, находящимся при нем и покинул магазин. Таким образом причинил ущерб на общую сумму 3 779 рублей 75 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что личность мужчины, установлена, им является <ФИО3> Допрошенный в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего <ФИО7>, чьи показания с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т. 1 л.д.114-116), пояснил работает в должности регионального менеджера в ООО «Розница К-1». Организация имеет сеть магазинов «Мария-Ра». Один из магазинов находится на левом берегу <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а именно: на ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. При просмотре записей видео наблюдения установлено, что <ДАТА16> в 08 часов 26 минут в магазин зашел мужчина, прошел в отдел с молочной продукцией, взял с прилавка товар, а именно: сыр «Киприно Сливочный 50% 180г.», стоимостью 279 рублей 90 копеек; сыр «Киприно Чеддер 45% 200г.», стоимостью 252 рубля 90 копеек; сыр «Киприно Российский 50% 180г.», стоимостью 279 рублей 90 копеек; сыр «Киприно Пармезан 40% 150г.», стоимостью 224 рубля 90 копеек; сыр «Радость вкуса Российский Классический 45% 180г.», стоимостью 246 рублей 90 копеек; сыр «Радость Вкуса Топленое молочко 45% 180г.», стоимостью 259 рублей 90 копеек; сыр «Брест-Литовск Классический 45% 200г.», в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 90 копеек каждый, на сумму 459 рублей 80 копеек; сыр «Брест-Литовск Сливочный 50% 200г.», в количестве 2 штук, стоимостью 249 рублей 90 копеек каждый, на сумму 499 рублей 80 копеек; сыр «ФИО10 Гауда 45% 180г.», стоимостью 169 рублей 90 копеек; сыр «ФИО10 Тильзитер 45% 180г.», стоимостью 169 рублей 90 копеек; сыр «Романовский Российский 180г.», стоимостью 179 рублей 90 копеек; сыр «Романовский Сливочный 180г.», стоимостью 199 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 3 223 рубля 60 копеек. Вышеуказанные цены были установленные и фиксированные на дату <ДАТА16> данная стоимость была указана на ценниках в торговом зале магазина на тот день, которые и были предоставлены сотрудникам полиции <ДАТА18> при подачи заявления. Вышеуказанный мужчина взял с прилавка вышеуказанный товар и все складывал в сумку, которая находилась при нем, после чего направился на выход из магазина и прошел кассовую зону с неоплаченным товаром находящегося при нем и далее вышел из магазина по указанному адресу. Таким образом, данный мужчина похитил товар на общую сумму 3 223 рубля 60 копеек. Сотрудники полиции установили, что кражу товара совершил <ФИО3> Вина <ФИО3> в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заявлением представителя ООО «Камелот-А» <ФИО6>, согласно которому <ДАТА15> из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 1Б, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, неизвестным мужчиной похищены товары: масло «Искренне Ваш 82,5% 180г. фольга», в количестве 4 штук; масло сливочное «Крестьянское 72,5% пачка 180г», в количестве 3 штук; сыр «Белорусское золото 45% 200г. Ясь Белоус», в количестве 2 штук; сыр «ФИО8 Императорский 45% 200г.», в количестве 4 штук; сыр «Голландский 45% 200г. Ясь Белоус», в количестве 2 штук; сыр «Тильзитский 45% 200г. ТМ Ясь Белоус», в количестве 1 штуки; сыр «ФИО10 легкий 25% 180г.», в количестве 4 штук, на общую сумму с учетом 3779,75 руб. (л.д. 9) - справкой о причиненном имущественном ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Камелот А» хищением, составляет 3 779 рублей 75 копеек, с учетом торговой наценки. (л.д. 10 )
- торговыми ценниками на похищенное имущество (л.д. 13)
- счет-фактурами и товарными накладными на похищенное имущество (л.д. 14-30)
- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ярче!», расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> 1Б, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, в ходе которого изъята оптический СD-диск с записью камер видеонаблюдения; - заявлениями представителя ООО «Розница К-1» <ФИО7> согласно которым 0906.2025 из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, неустановленным гражданином совершено хищение сыра на общую сумму 3 223, 60 руб. (л.д.48); - справками о причиненном имущественном ущербе, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «Розница К-1» хищением, составляет 3 223 рубля 60 копеек, с учетом торговой наценки (л.д. 49,50);
- товарными ценниками на похищенное имущество (л.д.51-52)
- счет-фактурами на похищенное имущество (л.д.53-85)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Мария-ра», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. В ходе осмотра изъят оптический диск с видео-записью, (т. 1 л.д. 86-87);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО3> и его адвоката <ФИО4> осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия оптический, с видеозаписями от <ДАТА15> и <ДАТА16> соответственно. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый <ФИО3> пояснил, что это он в торговых залах магазинов «Ярче!» и «Мария-ра» совершил хищение товаров, в указанные на видеозаписях даты и время. (л.д.125-126) Из протоколов явок с повинной <ФИО3>, написанных им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника (л.д. 35, 90), следует, что <ДАТА15> он находился в магазине «Ярче», расположенном по ул. <АДРЕС>, 1Б <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где похитил товар, а именно масло сливочное и сыр, в каком количестве не помнит. <ДАТА16> в магазине «Мария-ра» по ул. <АДРЕС>, 3, в утреннее время, с витрины взял 14 штук сыра разного вида, которые сложил в сумку, после чего минуя кассовую зону вышел из магазина не рассчитавшись. Вину признал, раскаялся. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого <ФИО3> виновным в совершении указанных преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он <ДАТА15> и <ДАТА16> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот А» и ООО «Розница К-1», при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанных им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, а также объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителей потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, заявлениями представителей потерпевших о совершенных преступлениях, справками о причиненном материальном ущербе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра оптических дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также другими доказательствами. Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевших <ФИО6>, <ФИО7> об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого <ФИО3> в совершении вышеуказанных преступлений судом не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по первому и второму преступлениям судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Вышеуказанные действия подсудимого по первому и второму преступлениям суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый <ФИО3> тайно для потерпевших, безвозмездно, из корыстных побуждений, <ДАТА15> и <ДАТА16> завладел имуществом потерпевших ООО «Камелот А» и ООО «Розница К-1» в размере 3779,75 руб. и 3223,60. руб., соответственно, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения, для <ФИО3> было заведомо очевидно и понятно, что имущество принадлежит ООО «Камелот А» и ООО «Розница К-1», располагалось в пределах торговой площади магазинов и ему не принадлежало. Размер и стоимость похищенного подсудимым имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью вышеизложенных доказательств, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, в том числе счет-фактурами, товарными накладными, справками об ущербе, а также показаниями об этом представителей потерпевших, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в хищении имущества потерпевших ООО «Камелот А», ООО «Розница К-1», и указанные действия подсудимого по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого <ФИО3> у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого <ФИО3> в ходе судебного заседания, его правильного ориентирования в окружающей обстановке, а также того обстоятельства, что <ФИО3> на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> <ФИО3> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. <ФИО3> в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не лишен способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающий наркоманией, <ФИО3> нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев) В соответствии со ст. 19 УК РФ <ФИО3> следует признать вменяемым и обязанным понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3> суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 35, 90).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, суд учитывает полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому <ФИО3> суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания признает рецидив преступлений по каждому совершенному преступлению, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому рецидиву.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных <ФИО9> преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости м предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении <ФИО3> наказания суд также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено. В действиях <ФИО3> имеет место рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку инкриминируемые <ФИО3> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) кроме того в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом у <ФИО3> судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Разрешая гражданские иски потерпевших ООО «Камелот А», ООО «Розница К-1», суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ООО «Розница К-1» предъявлен иск к подсудимому на сумму 3 223,60 руб., потерпевшим ООО «Камелот А» предъявлен иск к подсудимому на сумму 3 779,75 руб. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд находит исковые требования ООО «Розница К-1», ООО «Камелот А» обоснованными, суммы исков установленной материалами уголовного дела и подлежащими взысканию со <ФИО3> в полном размере. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ при рассмотрении дела в общем порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с подсудимого.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение <ФИО3>, возможность получения им доходов.
Поскольку обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек, также оснований признания <ФИО3> имущественно несостоятельным не установлено, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе дознания, подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого <ФИО3>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
<ФИО3>, <ДАТА20> рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: -по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА15>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА16>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО3> обязанности: периодично, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
В силу ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного <ФИО3> пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иски потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Камелот А» удовлетворить. Взыскать с осужденного <ФИО3> в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевших, в пользу ООО «Розница К-1» 3 223,60 руб. (три тысячи двести двадцать три рубля шестьдесят копеек), в пользу ООО «Камелот А» 3 779,75 руб. (три тысячи семьсот семьдесят девять рублей семьдесят пять копеек).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптически диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать со <ФИО3> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания в сумме 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>