Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 74MS0053-01-2023-004067-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Соловьевой Т.Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника подсудимого - адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение № 2148,действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО1> <ДАТА13> в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», находившегося на реализации в указанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно свободным доступом завладел находившимся на стеллажах и в холодильнике в торговом зале магазина имуществом ООО «Элемент-Трейд», общей стоимостью 4401 рубль 76 копеек, а именно:

семью упаковками фасованного полутвёрдого сыра «Российский» торговой марки «Брест-Литовск», массой 200 грамм каждая, стоимостью 128 рублей 39 копеек за упаковку;

тремя упаковками фасованного сыра «Российский. Ламинат» торговой марки «Село Зелёное», массой 200 грамм каждая, стоимостью 100 рублей 70 копеек за упаковку;

пятью упаковками фасованного сыра «Гауда Премиум. Ламинат» торговой марки «Село Зелёное», массой 400 грамм каждая, стоимостью 189 рублей 10 копеек за упаковку;

тремя упаковками фасованного сыра «Голландский. БЗМЖ» торговой марки «Село Зелёное», массой 200 грамм каждая, стоимостью 97 рублей 90 копеек за упаковку;

одной вакуумной упаковкой колбасы «Сервелат Финский», стоимостью 62 рубля 73 копейки;

двенадцатью вакуумными упаковками среза колбасы «Сервелат Фирменный», стоимостью 158 рублей 25 копеек каждая. Указанный товар <ФИО1> сокрыл в находившемся при нём пакете. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1>, убедившись, что за его действий никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО1> причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 4401 рубля 76 копеек.

Он же, <ФИО1> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО1> <ДАТА14> в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 05 минут находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 10, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находившегося на реализации в указанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно свободным доступом завладел находившимся на стеллажах в торговом зале магазина имуществом ООО «Агроторг», общей стоимостью 4550 рублей 32 копейки, а именно: тремя флаконами шампуня «Head&Shoulders Ментол 2в1», PLU 85038, стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый;

двумя флаконами шампуня «Head&Shoulders Основной уход 2в1», PLU 65459, стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый;

одним флаконом антиперспиранта «Rexona COBALT», PLU 500, стоимостью 250 рублей 22 копейки;

одним флаконом антиперспиранта «Deon For Men», PLU 4224357, стоимостью 99 рублей 66 копеек;

одним флаконом антиперспиранта «Rexona Яркий букет 4», PLU 3479535, стоимостью 188 рублей 81 копейка;

двумя флаконами антиперспиранта «Rexona Прозрачный кристалл», PLU 3479534, стоимостью 250 рублей 22 копейки каждый;

одним флаконом дезодоранта «Old Spise Whitewater», PLU 3453055, стоимостью 281 рубль 64 копейки;

одним флаконом дезодоранта «Nivea Эффект пудры», PLU 3421454, стоимостью 166 рублей 26 копеек;

одним флаконом дезодоранта для мужчин «AXE Анархия», PLU 3413267, стоимостью 267 рублей 34 копеек;

двумя флаконами дезодоранта «Nivea Clear», PLU 3330268, стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый;

одним флаконом дезодоранта «Garnier Mine», PLU 3191524, стоимостью 177 рублей 18 копеек;

одним флаконом дезодоранта «AXE Dark Temptation», PLU 3009353, стоимостью 267 рублей 34 копеек; одним флаконом бальзама-ополаскивателя «Pantene Pro-V», PLU 3148662, стоимостью 314 рублей 83 копеек. Указанный товар <ФИО1> сокрыл под надетой на нём курткой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вышел из торгового зала магазина «Пятёрочка», минуя кассовую зону, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4550 рублей 32 копеек.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признаёт себя виновным в каждом инкриминируемом деянии, с квалификацией содеянного согласен.

Также <ФИО1> поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3>, представители потерпевших <ФИО4> и <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, что в свою очередь даёт основание постановить в отношении <ФИО1> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия <ФИО1>, совершенные <ДАТА13> в отношении ООО «Элемент-Трейд», мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия <ФИО1>, совершенные <ДАТА14> в отношении ООО «Агроторг», мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Убедившись в том, что <ФИО1> виновен в совершении указанных преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, мировой судья с учётом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений, признает его вменяемым, подлежащим уголовному наказанию за каждое преступление. Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности за совершенные преступления не имеется.

При назначении <ФИО1> наказания за каждое преступление мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, а также личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> за каждое совершенное им преступление, мировой судья признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как явку с повинной письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, данные до уведомления о подозрении в совершении преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> за каждое совершенное им преступление, мировой судья учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет место постоянного жительства, где характеризуется положительно, до заключения под стражу был занят общественно полезным трудом, на специализированных медицинских учётах не состоит, вместе с тем, страдает тяжелым хроническим заболеванием, потерял обоих родителей, осуществлял уход за родственником (дядей), который признан инвалидом I группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, мировой судья в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт неквалифицированный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Еманжелинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым в условиях рецидива, с учётом требований ст. 68 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, характером, целями и мотивами совершенных последним преступлений, которые бы позволили назначить <ФИО1> наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Криминальное поведение <ФИО1> до совершения преступления, очевидно свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, поэтому у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый не продолжит совершать преступления.

При этом исправление <ФИО1> возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не может быть назначено условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку до совершения преступления подсудимый своим поведением не доказал возможность его исправления без изоляции от общества. По убеждению мирового судьи только наказание в виде реального лишения свободы будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных <ФИО1> преступлений, обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении <ФИО1> требует назначения ему наказания за совершенные преступления по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Поскольку преступления, в которых <ФИО1> признаётся виновным настоящим приговором, были совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА10>, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы <ФИО1> подлежит отбывать согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Однако, в связи с назначением <ФИО1> наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания <ФИО1> под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний, назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять <ФИО1> под стражу незамедлительно в зале судебных заседаний.

Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания <ФИО1> под стражей в период с <ДАТА11> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> и CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» от <ДАТА14>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Приговор вступил в законную силу 24.11.2023 г. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-004067-12. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-34/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.