Дело № 1-49/2023 64МS0007-01-2023-003614-82 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 30.10.2023 р.п. ФИО4 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 179 от 20.09.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156, гражданина Российской Федерации, холостого, получившего основное общее образование, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого:
27.06.2014 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20.02.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26.08.2015; 16.03.2016 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20.07.2017; 10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев; 22.07.2021 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10.12.2020, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21.04.2022; 12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с 04.05.2023 состоит на учете в Базарно-Карабулакском межмуниципальном филиале уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 05.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; испытательный срок не истёк; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО6 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 27.07.2023 около 20 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь по своему месту жительства во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156, в ходе словесной ссоры со своей сестрой <ФИО1>, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание <ФИО1>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из своей личной заинтересованности, проявляя агрессивность, подошел к <ФИО1> и замахнулся на нее правой рукой, при этом высказав в её адрес слова угроз убийством, создавая у <ФИО1> мнение о том, что намерен лишить её жизни, и представления о реальной возможности осуществления своих угроз. Принимая во внимание активные действия <ФИО2>, его агрессивное поведение, а также высказанные им слова угрозы убийством, <ФИО1> восприняла действия и угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО2> реально, так как у неё в сложившееся ситуации имелись основания опасаться её осуществления, и только при виде вошедшего во двор <ФИО3> ФИО6 прекратил свои противоправные действия. Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что не желает давать показания в заседании и поддерживает ранее данные показания, которые были провозглашены в ходе судебного следствия, в которых он пояснил, что 27.07.2023 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 00 минут находился на крыльце дома, рядом с которым его сестра - <ФИО1> мыла банки. Последняя сделала ему замечания по поводу употребления им спиртного. Ему это не понравилось, и он, разозлившись, спустился с крыльца, подошел к <ФИО1> и намахнулся на нее правой рукой с целью ударить. Одновременно он стал высказывать слова угроз, что убьет ее. В это время, он увидел, как <ФИО1> испугалась, а вошедший во двор ее сын - <ФИО3>, потребовал от него отойти от <ФИО1> Достигнув своей цели, он ушел в сторону огорода, так как убивать <ФИО1> не собирался. О своем поведении сожалеет. Вина подсудимого ФИО6 в совершении им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания, были исследованы при согласии сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 26-27) усматривается, что 27.07.2023 она находилась у себя во дворе дома по своему месту жительства со своим братом - ФИО6 Примерно в 20 часов 00 минут она мыла банки для консервации грибов, а на крыльце находился ФИО6, распивая спиртное. Между ними произошел словесный конфликт из-за замечания, адресованного ею в адрес ФИО6 по поводу злоупотребления им спиртным. Во время данного конфликта ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения стал проявлять по отношению к ней сильную агрессию. ФИО6 спустился с крыльца, подошел к ней и намахнулся на нее правой рукой с целью ударить, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы, что убьет. Она испугалась, так как, оценив эмоциональное состояние ФИО6, восприняла его слова реально, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, подумав, что тот действительно может ее убить. При данных обстоятельствах во двор дома с улицы зашел ее сын - <ФИО3> и потребовал от ФИО6 отойти от нее, что последний и сделал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3>, данных им ранее при производстве предварительного расследования (л.д. 34) видно, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156. Примерно в 20 часов 00 минут 27.07.2023, находясь на улице возле дома, услышал крики ФИО6 со словами угрозы убийством, которые доносились со двора дома. После чего, он забежал во двор и, увидев ФИО6, находящегося в алкогольном опьянении, в агрессивном и озлобленном состоянии в непосредственной близости от испуганной матери - <ФИО1>, крикнул <ФИО2>, чтобы не трогал последнюю и отошел от нее. Вина подсудимого подтверждаются и письменными доказательствами. Согласно сообщению от <ДАТА13>, зарегистрированному в КУСП под <НОМЕР>, ФИО6 27.07.2023 в 20 часов 00 минут во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, при этом замахивался кулаками (л.д. 4). Из заявлений <ФИО1> от <ДАТА13> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который угрожал ей убийством, намахиваясь на нее кулаком правой руки (л.д. 5). В ходе осмотра места происшествия - территория двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области -<ФИО1> пояснила, что 27.07.2023 около 20 часов 00 минут ФИО6 возле крыльца намахнулся на нее и угрожал ей убийством. Данная угроза была ею воспринята реально (л.д. 6-8). Оценив показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО6, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, составлены уполномоченными должностными лицами, последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, действия ФИО6 суд квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО6 находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. При этом, ФИО6 находился в непосредственной близости от потерпевшей, одной рукой намахнулся с целью нанести удар. Данная угроза убийством была воспринята потерпевшей <ФИО1> реально. Исходя из обстановки, в которой угроза убийством была высказана подсудимым, способа её выражения, личности виновного, характера взаимоотношений виновного и потерпевшей, суд приходит к выводу, что высказанная ФИО6 угроза убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> является действительной и реальной, то есть объективно существующей, и по своему характеру способной оказать необходимое воздействие на потерпевшую. Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО6, каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 1194 от 25.08.2023 ФИО6 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно выраженной дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86). Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на тщательном изучении личности ФИО6, и с учетом изложенного суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки , получаемые от помощи по хозяйству местным жителям. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, сторонами не представлено и судом не установлено. ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения судом не усматривается. Переходя к вопросу об определении наказания подсудимому ФИО6, суд с учетом ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного, а так же ранее совершенных преступлений; незначительный размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; признание вины, и раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренное за совершенное преступление, без реального отбывания наказания. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к выводу, что для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания и исправления осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем принимая во внимание, всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом также установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Также суд не находит оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматриваются. Для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, не установлено. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.2023 ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Срок не отбыт. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО6, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, незначительный размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого за содеянное, проживает совместно с ним, получает от него помощь по хозяйству, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, что свидетельствует о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд полагает, возможным не отменять в отношении ФИО6 условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.2023, и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, исполнять его самостоятельно. Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет в отношении ФИО6 избранную меру процессуального принуждения обязательство о явке.Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на стадии предварительного расследования, по назначению дознавателя, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд с учетом имущественной несостоятельности ФИО6, являющегося инвалидом второй группы, приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленным этим органом дням.
Установленный судом испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Осуществление контроля за поведением ФИО6 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области». Избранное ФИО6 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.2023 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В. Речнова Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года. Мировой судья А.В.Речнова