Дело №1-122-12/2023 Приговор Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 21 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №122 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области Новикова А.Ю., при секретаре Забуруновой В.Я. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Мантулы Р.И., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Тарасовой Е.В., представившей ордер №34-01-2023-00421703 от 23 января 2023 года, удостоверение №2481 от 19.01.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося<ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2008 года по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, освободившегося 26 декабря 2014 года по отбытию наказания; - по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.05.2020 года; - по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - по приговору мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района города Москвы от 21 января 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 мая 2022 года; - по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 15 октября 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут у ФИО5, находившегося в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.Ленина, д. 54 «б», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».
Реализуя свой преступный умысел, 15 октября 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер», и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа брюки мужские черного цвета, размер 52-54, стоимостью 2499 руб. 17 коп., и куртку мембранную мужскую черного цвета, размер 46, стоимостью 4999 руб. 17 коп., которые, находясь в примерочной, надел на себя, под свою одежду, после чего вышел с похищенным товаром из магазина «Спортмастер», не оплатив его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ООО «Спортмастер» был причинен имущественный ущерб в размере 7498 руб. 34 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что 15 октября 2022 года в дневное время, примерно около 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, он гулял по Центральному району г. Волгограда, проходя мимо ТРЦ «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в магазин, присмотреть вещи на будущую покупку. Для этого 15 октября 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, он поднялся на второй этаж ТРЦ «Европа Сити Молл» и направился в отдел магазина «Спортмастер», где прошел прямо от входа в магазин и подошел к стеллажам (вешалкам) с одеждой, на которых находились мужские брюки, где снял с вешалки брюки мужские черного цвета, размер 52-54, стоимость данного товара не помнит, которые он решил похитить, так как понял, что у него не имеется денежных средств в связи с тяжелым материальным положением. Для этого он осмотрелся по сторонам, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, брюки, которые снял с вешалки, он взял в руки для того, чтобы пройти в примерочную. Далее он проследовал несколько метров между рядами с одеждой, подошел к стеллажам, на которых находилась верхняя одежда, а именно мужские куртки. Выбрав из них 1 куртку мужскую черного цвета, которую он так же решил похитить, он снял ее с вешалки, размер 46, стоимость также назвать затрудняется. После чего, с выбранными вещами он направился в примерочную. Находясь в примерочной магазина «Спортмастер», он надел мужскую куртку черного цвета под свою куртку, надетую на нем, брюки мужские черного цвета он так же надел на себя, под свои спортивные штаны, надетые на нем. При этом, он снял антикражные магниты с указанных товаров при помощи зажигалки. Затем он вышел из примерочной с похищенными вещами магазина, которые были надеты под его одеждой, и спустился на 1 этаж. Зайдя в мужской туалет, он снял с себя вещи, принадлежащие ООО «Спортмастер», и вышел с заднего входа Торгового Центра на улицу, там проходила ярмарка. Он останавливал случайных прохожих на ярмарке и предлагал им похищенные им вещи. Ранее ему незнакомый мужчина заинтересовался его предложением, после чего он продал ему товар, а именно мужскую черную куртку и брюки мужские черного цвета, каждую вещь по 1500 руб. Наличные денежные в размере 3000 руб., которые передал ему покупатель, он в дальнейшем потратил на продукты питания. После этого, примерно через месяц к нему домой по адресу<АДРЕС> приехал сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, пояснил, что он подозревается в хищении имущества из магазина «Спортмастер» 15 октября 2022 года. Ему он сразу сознался в совершенном ему преступлении в магазине «Спортмастер» и написал собственноручные объяснения. После чего, он изъявил желание проехать с ним в отдел полиции Центрального района и написать явку с повинной. При написании явки с повинной на его никакого физического и морального воздействия сотрудниками полиции не оказывалось. Кроме того, дознавателем ему были предоставлены на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», где он совершил кражу 15 октября 2022 года. На каждой видеозаписион себя узнал по одежде, телосложению и действиям. В тот день он был одет в черной куртке и черных штанах, в черной шапке на голове и черных кроссовках. Вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. На совершение данного деяния он решился лишь из-за сложной финансовой ситуации (т.1 л.д. 77-80). После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме. Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показанийпредставителя потерпевшего <ФИО1>, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 15 октября 2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Спортмастер», расположенном на третьем этаже ТЦ «Европа Сити Молл» по пр. Ленина д. 54 «Б» Центрального района г. Волгограда. К ней обратился сотрудник магазина <ФИО2>, который пояснил, что в ходе выборочной инвентаризации был обнаружен факт недостачи товара, а именно: брюк мужских черного цвета, размер 52-54, и куртки мембранной мужской черного цвета, размер 46. Далее в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что 15 октября 2022 года примерно в 12 часов 32 минуты в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который находясь в торговом зале магазина, взял мужские брюки и куртку и прошел в примерочную. Спустя некоторое время мужчина вышел из примерочной, и в руках у него ничего не было. Далее данный мужчина покинул территорию магазина, при этом за товар тот не расплачивался. В дальнейшем ею были затребованы товарно-транспортные накладные на похищенноеимущество, в ходе изучения которых была установлена стоимость похищенного имущества, а именно: брюки мужские черного цвета, размер 52-54, стоимостью 2499 руб. 17 коп., и куртка мембранная мужская черного цвета, размер 46, стоимостью 4999 руб. 17 коп., а всего было похищено товаров на общую сумму 7498 руб. 34 коп. По данному факту ею было направлено отношение в полицию (т.1 л.д. 31-32). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности командира моб. взвода роты № 2 (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду с августа2022 года, в ОВД с 2014 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предотвращение правонарушений и преступлений и обслуживание сообщений по «02» и т.д.
16 ноября 2022 года в отдел полиции №4 УМВД РФ по г.Волгограду по подозрению в совершении преступления, а именно в совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Спортмастер» 15 октября 2022 года был доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17 ноября 2022 года в ходе общения, последний обратился к нему с заявлением о написании явки с повинной, по факту совершения данного преступления, которая была написана им собственноручно без оказания какого либо физического и психического воздействия. После этого от ФИО5 им была принята явка с повинной, в которой тот признался том, что 15 октября 2022 года примерно в 12 часов 47 минут, тот находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: <...> «б», тайно похитил брюки мужские черного цвета и куртку мужскую черного цвета, которые в последующем продал неизвестному лицу, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Собранный ими материал по рапорту был передан в ДЧ ОП-4 УМВД РФ по г.Волгограду для регистрации в КУСП и приобщения к первоначальному материалу проверки, по факту которого было возбуждено настоящее уголовное дело (т.1 л.д. 140-142). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО2>, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 15 октября 2022 года в ходе выборочной инвентаризации был обнаружен факт недостачи товара, а именно брюк мужских черного цвета, размер 52-54, и куртки мембранной мужской черного цвета, размер 46. Далее в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что 15 октября 2022 года примерно в 12 часов 32 минуты в магазин зашел ранее неизвестный ему ФИО5, который находясь в торговом зале магазина, взял мужские брюки и куртку, и прошел в примерочную. Спустя некоторое время ФИО5 вышел из примерочной, при этом в руках у него ничего не было. Далее данный он покинул территорию магазина, при этом за товар тот не расплачивался. О данном факте он сообщил своему руководству (т.1 л.д. 33-34). Показания представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> мировой судья признает достоверными доказательствами, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами: - отношением представителя магазина «Спортмастер» <ФИО4>, зарегистрированное в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду за №19568 от 18 октября 2022 года, по факту хищения чужого имущества, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15 октября 2022 года, примерно в 12 час 50 минут, из магазина "Спортмастер", расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр.Ленина, д.54 «б», похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 7498 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 5-6); - протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 25 декабря 2022 года, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.Ленина, д.54 «б», где 15 октября 2022 года ФИО5 совершил тайное хищение товара (т.1 л.д.146-149); - протоколом явки с повинной, поступивший от ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г.Волгограду №21511 от 17 ноября 2022 года, согласно которой ФИО5 чистосердечно признался в совершении тайного хищения брюк мужских черного цвета, размер 52-54, и куртки мембранной мужской черного цвета, размер 46, в магазине "Спортмастер", расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр.Ленина, д.54 «б» (т.1 л.д. 17); - протоколом осмотра предметов и документов от 08 декабря 2022 года, в ходе которого были осмотрены: дубликат товарно-транспортной накладной №ЦП-48585433 от 10 октября 2022 года, дубликат товарно-транспортной накладной №ЦП-447874510 от 29 августа 2022 года, акт выборочной инвентаризации от 15 октября 2022 года, где отображена стоимость без учета НДС похищенного имущества, без упаковки, предоставленные по запросу, лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина "Спортмастер" от 15 октября 2022 года, на которых зафиксированы моменты совершения хищения товарно-материальных ценностей ФИО5, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати "№34 для пакетов". Осмотренные выше документы и лазерный диск признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 48-62); Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-4254 от 20 декабря 2022 года ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (опийная наркомания, ремиссия), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2006 года опиоидов (героина) путем внутривенного введения, повышение толерантности к наркотику, формирование психофизической зависимости, наблюдение у врача-нарколога с 2007 гола, пребывание на стационарном лечении в ГУЗ «ВОКНД» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, активная зависимость 2 стадия, категорический отказ от приема наркотических средств. Данное психическое расстройство относится к иному болезненному состоянию психики. Однако указанное не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО5 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени совершения противоправных действий ФИО5 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО5 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и пространстве, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, а потому ФИО5 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По указанному психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. С учетом воздержания (ремиссии) синдрома зависимости, вызванного употреблением, ФИО5 в настоящее время в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 43-45). В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении подсудимого на учете у психиатра, мировой судья признает ФИО5 вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 данной статьи - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2008 года, преступления средней тяжести по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года, преступления средней тяжести по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, мировым судьей не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая личность подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (в браке не состоит, детей или иных иждивенцев не имеет), суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание интенсивность преступной деятельности ФИО5, наличие непогашенных судимостей, а также то, что освободившись 27 мая 2022 года, продолжил преступную деятельность, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, суд при назначении наказания ФИО5 не находит оснований для применения положений части 3 ст.68, ст.73 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО5 приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Инкриминируемое преступление совершено ФИО5 до вынесения Фроловским городским судом Волгоградской области приговора от 22 июня 2023 года а, поэтому суд находит, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда. В силу пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное приговором суда, ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подсудимого подлежит зачёту время нахождения его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с момента фактическогозадержания дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд принимает во внимание необходимость применения положений ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. Представитель потерпевшего <ФИО1> предъявила к ФИО5 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7 498 руб. 34 коп., мотивируя требования тем, что преступлением, совершенным подсудимым ООО «Спортмастер» причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО5 не возражал против удовлетворения гражданского иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО «Спортмастер» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ООО «Спортмастер» причинен имущественный ущерб в размере 7 498 рубль 34 копеек. Постановлением дознавателя ОД ОП 4 УМВД России по г.Волгограду от 25 декабря 2022 года ФИО5 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу. До настоящего времени ФИО5 материальный ущерб не возместил. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО5 в пользу ООО «Спортмастер» денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения имущества в размере 7 498 руб. 34 коп. по преступлению от 15 октября 2022 года.Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 наказание, отбытое по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, а также с 22 июня 2023 года до дня вступления в законную силу приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Спортмастер» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Спортмастер» денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения имущества по преступлению от 15 октября 2022 года в размере 7 498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 34 (тридцать четыре) коп. Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликат товарно-транспортной накладной №ЦП-447874510 от 29.08.2022, акт выборочной инвентаризации от 15.10.2022, лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» от 15.10.2022 - хранить в материалах уголовного дела №1-122-12/2023. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Мировой судья А.Ю.Новикова