Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД 10MS0013-01-2024-005256-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей <ФИО3>,

<ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатским кабинетом <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Карельская АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11А, кв. 14, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20А, кв. 3, комн. 27, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, постановлением Сегежского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Постановлением Сегежского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, освобожден <ДАТА9> Постановлением Кондопожского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 05 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден <ДАТА11> по отбытии срока наказания; осужденного: - <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор вступил в законную силу 22.03.2025; - <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 14.05.2025; по настоящему делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержался, с избранной мерой пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <ДАТА14>, находясь в помещении травматологического пункта ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв из принадлежащего потерпевшему <ФИО8> рюкзака мобильный телефон марки «REDMI» модели «8А», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, спрятав похищенный телефон к себе в карман одежды, после чего с похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек. В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО5> вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил дату, время и место совершения преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал наименование и стоимость похищенного имущества, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, пояснил, что он добровольно написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтверждает ее, исковые требования признал в полном объеме, обязался возместить причиненный преступлением ущерб. Помимо признания вины виновность подсудимого в совершении хищения имущества <ФИО8> <ДАТА15> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: - показаниями потерпевшего <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА16>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 29-31), в соответствии с которыми <ДАТА15> он находился в травмпункте г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Примерно в 15 часов 00 минут он зашел в кабинет врача, а принадлежащий ему рюкзак оставил на скамейке в коридоре. В рюкзаке у него находился телефон «REDMI 8А», в корпусе синего цвета, чехле черного цвета, на чехле была наклейка в виде кота. Выйдя из кабинета врача, взял со скамейки свой рюкзак и вышел из травмпункта. Он решил позвонить жене, но в рюкзаке телефона не обнаружил. Находясь в травмпункте, он пользовался телефоном, после чего убрал его в средний отдел рюкзака, но отдел рюкзака не закрывал. Он вернулся в травмпункт, но телефон там не нашел. Возвращаясь домой, под Гоголевским мостом обратился к сотруднику полиции и попросил его дать позвонить, однако, его телефон уже был выключен, при этом на телефоне зарядка была. Таким образом, он понял, что телефон у него похитили. Документы на телефон у него отсутствуют, IMEI телефона не знает. Номер телефона был 953-529-82-52, сим-карту восстановил, пользуется уже другим телефоном, чехол материальной ценности не представляет. Телефон оценивал в 5000 рублей, причиненный материальный ущерб не является для него значительным. По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе дознания <ДАТА17> (т.1 л.д.54-55) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА15> по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего <ФИО8> В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО5>, <ДАТА18> рождения. В ходе работы по указанному материалу была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении травмпункта: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данная запись перекопирована на компакт-диск. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества <ФИО8> <ДАТА15> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА15> <НОМЕР>, о совершении хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки ««REDMI» (т.1 л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО8> осмотрено помещение травмпункта г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также рюкзак, в котором находился похищенный телефон (т.1 л.д.16-21); - протоколом выемки от <ДАТА17> с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО9> изъят компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью от <ДАТА19> событий в помещении травмпункта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.57-59); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА19> событий в помещении травмпункта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.60-62); - заключением эксперта оценочной организации «РосОценка»<НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 3000 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 82-84); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА21>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому он добровольно признался в совершении <ДАТА15> хищения мобильного телефона марки «REDMI 8А» в помещении травмпункта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т. 1, л.д. 65). После исследования данной явки с повинной <ФИО5> подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, пояснил, что она была дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Давая правовую оценку действиям <ФИО5>, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. Показания потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО9>, данные на стадии предварительного расследования не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения. Протоколы допросов потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО9>, которые были оглашены в судебном заседании, не подлежат исключению из доказательств по делу, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их составлении не допущено, они составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, им разъяснены права, предусмотрены ст.56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО9>, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого <ФИО5>, признанными судом достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, данные в ходе судебного следствия, который пояснил, что вину признает по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам совершения преступления; показания подсудимого в суде согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и не противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона; обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав <ФИО5>, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО5> к совершению инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает.

На основании установленных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> в содеянном полностью доказана их совокупностью. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел <ФИО5> был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта оценочной организации «РосОценка» <НОМЕР> от <ДАТА20>, не оспаривается подсудимым и ставить под сомнение его обоснованность у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества <ДАТА15>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого <ФИО5> судом не установлено. Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимым <ФИО5> совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что <ФИО5> судим, в учетный период привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, за время нахождения на учете в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> характеризуется отрицательно; состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, содержит на иждивении 4 детей сожительницы; официально не трудоустроен, на воинском учете в военном комиссариате г. <АДРЕС> не состоит и ранее не состоял. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и малолетнего ребенка сожительницы, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании детей сожительницы. Иных обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Вопреки позиции стороны защиты, высказанной защитником подсудимого в прениях по делу, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Применение иных видов наказаний не отвечает правилам и целям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО5> положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания и не окажет необходимого и достаточного исправительного воздействия на подсудимого. При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, с учетом совокупности установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, трудоспособности и возраста подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам определяется судом с учетом его трудоспособности и имеющегося образования. Препятствий к назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется. Поскольку <ФИО5> совершил преступление до его осуждения по приговорам <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

К месту отбывания наказания <ФИО5> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск на сумму 3000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.155), заявленный потерпевшим <ФИО8>, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с <ФИО5> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу <ФИО8> 3000 рублей 00 копеек. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу составляют 42540 рублей 30 копеек и состоят из вознаграждения, подлежащего выплате адвокату <ФИО6> за защиту подсудимого в ходе судебного заседания, в размере 31399 рублей 50 копеек, а также из вознаграждения, подлежащего выплате за защиту обвиняемого <ФИО5> в ходе предварительного следствия: адвокату <ФИО10> в размере 5431 рубль 80 копеек, адвокату <ФИО6> в размере 5709 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд считает возможным частично освободить подсудимого <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, наличие иждивенцев, в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также с учетом его трудоспособности по возрасту и состоянию здоровья, взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки в сумме 15000 рублей 00 копеек, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. При этом оснований для полного освобождения <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста и отсутствия инвалидности суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговоры <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12>, от <ДАТА13> исполнять самостоятельно. Определить осужденному <ФИО5> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. Разъяснить осужденному <ФИО5> о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам судом в соответствии со ст.397 УПК РФ может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск <ФИО8> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО8> денежную сумму в размере 3000 рублей 00 копеек. Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении трампункта, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, от <ДАТА15>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО11> <ФИО2>