Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении, - <ФИО3>, <ДАТА3>по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

установил:

<ФИО3> Никита Сергеевич, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО3> <ДАТА7> примерно в 10 час 45 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по б-ру ФИО7, г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5>, нанес ей 3 удара ладонью левой руки по правой щеке. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, <ФИО5> побежала из комнаты к выходу из квартиры, но <ФИО3> догнал её и ударил ладонью левой руки по голове, отчего та ударилась об косяк входной двери. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО3> побежал на кухню, схватил с подставки кухонный нож, догнал <ФИО5>, прижал её предплечьем правой руки за шею к входной двери, и, держа в левой руке перед лицом последней кухонный нож, стал высказывать в ее адрес слова угроз убийством: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством <ФИО8>восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждал свои слова действиями. Он же, <ФИО3> Никита Сергеевич, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО3> <ДАТА7> примерно в 11 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по б-ру ФИО7, г. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5>, схватил её двумя руками за шею и начал душить, при этом высказывая в её адрес слова угроз убийством: «Убью тебя! Ты никуда не уедешь!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством. <ФИО8>восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждал свои слова действиями. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинении ему понятно, со всем объёмом предъявленного ему обвинении он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского р-на г. <АДРЕС> <ФИО2> не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО5> дала своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке. При рассмотрении вопроса о возможности принятия решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судёй установлено, что по уголовному делу для этого имеются для этого имеются все необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление <ФИО3> о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Мировой судья пришёл к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. УК РФ, как угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что потерпевшая <ФИО5> угрозу убийством со стороны подсудимого справедливо восприняла как реальную, при этом у неё были все основания опасаться осуществления такой угрозы, учитывая агрессивное поведение подсудимого, а также тот факт, что подсудимый подтверждал свою угрозу активными действиями. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем: <ФИО3> работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере по месту регистрации не состоит; имеет малолетнюю дочь <ФИО3> Екатерину Никитичну, <ДАТА4> рождения; судим. <ФИО3> вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём полного изложения обстоятельств преступления на стадии дознания; выразил намерения впредь не совершать подобного рода правонарушений; оказывает материальную поддержку своей сожительнице; оказывает посильную помощь в быту пожилому отчиму; осуществляет уход за потерпевшей после получения ей травмы, не связанной с событиями преступления; принёс извинения потерпевшей, потерпевшая извинения приняла, в качестве возмещения морального вреда подарил потерпевшей новый сотовый телефон - тем самым возместил потерпевшей моральный вред; потерпевшая выразила намерения примириться с подсудимым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетней дочери у подсудимого мировой судья учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ. Признание вины; намерение не совершать впредь правонарушений; наличие всех хронических заболеваний у него и у всех его близких родственников; принесение извинения потерпевшей; возмещение морального вреда, причинённым преступлением; намерение потерпевшей примириться с подсудимым; уход за потерпевшей после травмы; помощь в быту престарелому отчиму - мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили и не просили их учесть в качестве смягчающих

Вместе с тем, мировой судья учитывает, что <ФИО3> ранее судим в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья данный факт признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Также тот факт, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья признаёт обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учётом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину признал полностью; потерпевшая была готова примириться с подсудимым; принесение своих извинений потерпевшей, возмещение морального вреда, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья признаёт указанные выше обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершённого преступления так и личность подсудимого и считает возможным при назначении наказания за совершённые преступления применить положения ст. 64 УК РФ, и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 5 ст. 18 УК РФ в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы.

При этом мировой судья приходит к выводу, что избранный вид наказания является для подсудимого справедливым, соразмерным совершённому преступлению и избранной меры наказания достаточно для целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказания, по мнению мирового судьи, не будут отвечать целям их назначения.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,-

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде: - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы; - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 9 (девять) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному <ФИО3> в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения - не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; кухонный нож - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>